ΠΩΣ ΦΤΑΣΑΜΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΚΟΙΝΟ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ ΣΤΑ ‘ΧΙΛΙΑ‘ (ΣΕΤΣΕΚ) ΣΕ ΜΙΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΠΟΥ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΔΙΧΑΣΜΟ;

Απέναντι στην ενωτική στάση του Ιλχάν Αχμέτ

Διχαστικός για τη μειονότητα λόγος από τον Οζγκιούρ Φερχάτ και τον Ερδέμ Χουσεΐν

Ο βουλευτής Ροδόπης του ΠΑΣΟΚ Ιλχάν Αχμέτ χαρακτήρισε και τις δύο εκδηλώσεις του Σετσέκ, οι οποίες πραγματοποιήθηκαν τις ίδιες ημερομηνίες, μέρος του κοινού πολιτιστικού πλούτου της περιοχής. Την ίδια ώρα, αντιδράσεις προκάλεσαν οι αναφορές του ανεξάρτητου βουλευτή Ροδόπης Οζγκιούρ Φερχάτ στην ανάγκη «εξουδετέρωσης όσων σπέρνουν τη διχόνοια» και στο ότι «δεν έχει σημασία τι κάνουν οι άλλοι». Η διάκριση του δημάρχου Αρριανών Ερδέμ Χουσεΐν μεταξύ «αυτού του λαού» και «των άλλων λαών» καταγράφηκε, επίσης, ως ένας λόγος που μπορεί να βαθύνει τον εσωτερικό διχασμό ο οποίος έγινε ορατός με αφορμή τις δύο εκδηλώσεις.

Τις τελευταίες ημέρες του Ιουλίου και τις πρώτες ημέρες του Αυγούστου, η ιστορική περιοχή του Σετσέκ φιλοξένησε δύο διαφορετικές διοργανώσεις που διεκδικούσαν την έκφραση και τη διατήρηση της ίδιας παράδοσης.

Το τριήμερο πρόγραμμα μνήμης και οι αγώνες παραδοσιακής πάλης με λάδι, που διοργανώθηκαν στο Οροπέδιο Σετσέκ από τον Τεκέ Σεγίτ Αλή Σουλτάν, πραγματοποιήθηκαν τις ίδιες ημερομηνίες με τους 672ους Αγώνες Παραδοσιακής Πάλης και τις Πολιτιστικές Εκδηλώσεις Σετσέκ, που οργάνωσε στον Κέχρο ο Μορφωτικός και Πολιτιστικός Σύλλογος Μειονότητας Σετσέκ.

Και στα δύο προγράμματα αναδείχθηκαν η παράδοση του Σετσέκ, οι αγώνες πάλης με λάδι, οι πολιτιστικές δράσεις, η κοινωνική αλληλεγγύη και η κοινή ιστορική κληρονομιά. Παράλληλα, όμως, οι δύο διοργανώσεις επανέφεραν στο προσκήνιο τις συζητήσεις στο εσωτερικό της μουσουλμανικής μειονότητας της Θράκης σχετικά με την πίστη, την εκπροσώπηση, τη θεσμική οργάνωση και την πολιτική ένταξη.

Στο επίκεντρο της συζήτησης δεν βρίσκεται μόνο το ποια εκδήλωση προσέλκυσε περισσότερο κόσμο ή ποιοι παρευρέθηκαν σε καθεμία από αυτές. Το ουσιαστικό ζήτημα είναι πώς αντιμετωπίζονται μεταξύ τους οι κοινωνικές ομάδες που έχουν διαφορετικές θεσμικές και θρησκευτικές προσεγγίσεις ως προς την ίδια ιστορική κληρονομιά, καθώς και ποια γλώσσα χρησιμοποιούν οι αιρετοί εκπρόσωποι απέναντι σε αυτές τις διαφορές.

Τις ημέρες κατά τις οποίες αναβιώνει η παράδοση του Σετσέκ, αυτό που χρειάζεται η Θράκη δεν είναι το άνοιγμα νέων μετώπων. Χρειάζεται σεβασμό προς τους διαφορετικούς θεσμούς, τις απόψεις και τους θρησκευτικούς ηγέτες, προστασία της κοινής ιστορικής κληρονομιάς και ενίσχυση της κοινωνικής ειρήνης.

Ωστόσο, ορισμένες από τις ομιλίες που πραγματοποιήθηκαν κατά το κλείσιμο των εκδηλώσεων στον Κέχρο ανέδειξαν τη διάκριση ανάμεσα σε «εμάς» και «τους άλλους», αντί να εντάξουν τις διαφορές σε ένα πλαίσιο κοινού πλούτου. Έτσι, η συζήτηση που θα έπρεπε να αφορά την πολιτιστική και πνευματική κληρονομιά του Σετσέκ μετατράπηκε σε αντιπαράθεση για το ποιος θεσμός αποτελεί τον «πραγματικό» εκπρόσωπο της μειονότητας και ποιοι μπορούν να τεθούν εκτός αυτής της κοινότητας.

Το παρόν ρεπορτάζ δεν αμφισβητεί ούτε την πολιτιστική αξία οποιασδήποτε εκδήλωσης ούτε το δικαίωμα ύπαρξης οποιουδήποτε θεσμού. Οι δραστηριότητες του Μορφωτικού και Πολιτιστικού Συλλόγου Μειονότητας Σετσέκ και τα θρησκευτικά και πολιτιστικά δικαιώματα της κοινότητας των Αλεβιτών-Μπεκτασήδων γύρω από τον Τεκέ Σεγίτ Αλή Σουλτάν δεν αποτελούν δύο αλληλοαναιρούμενες επιλογές.

Αυτό που πρέπει να εξεταστεί είναι εάν η πολιτική και δημοσιογραφική γλώσσα δημιουργεί ένα έδαφος συνύπαρξης των δύο δομών ή εάν παράγει έναν νέο διαχωρισμό, ανακηρύσσοντας τη μία πλευρά «γνήσια» και την άλλη «ξένη» ή «διαφορετική».

Οι δηλώσεις του Οζγκιούρ Φερχάτ περί «εξουδετέρωσης»

Ο ανεξάρτητος βουλευτής Ροδόπης Οζγκιούρ Φερχάτ, μιλώντας στην εκδήλωση που διοργάνωσε στον Κέχρο ο Μορφωτικός και Πολιτιστικός Σύλλογος Μειονότητας Σετσέκ, δήλωσε:

Οι συγκεκριμένες δηλώσεις δημοσιεύθηκαν ως αυτούσιο απόσπασμα σε ρεπορτάζ της 3ης Αυγούστου 2026. Επομένως, το αντικείμενο της συζήτησης δεν είναι μια πληροφορία από δεύτερο χέρι ή λόγια που αποδόθηκαν εκ των υστέρων στον Φερχάτ, αλλά η πολιτική γλώσσα που χρησιμοποίησε ο ίδιος σε δημόσια ομιλία του.

Το πρόβλημα στην ομιλία του Φερχάτ δεν είναι η έμφαση που έδωσε στην «ενότητα». Η ενότητα και η ομοψυχία είναι αναμφίβολα σημαντικές για την προστασία της ιστορικής, πολιτιστικής και πολιτικής υπόστασης της μειονότητας. Το ουσιαστικό πρόβλημα είναι ότι παραμένουν ασαφή τα όρια της ενότητας την οποία περιέγραψε.

Ποιοι είναι εκείνοι που «σπέρνουν τους σπόρους της διχόνοιας»;

Ποιοι είναι εκείνοι που πρέπει να «εξουδετερωθούν»;

Ποιες κοινωνικές ομάδες της μειονότητας εντάσσονται στην κατηγορία των «άλλων», όταν δηλώνεται ότι «δεν έχει σημασία τι κάνουν οι άλλοι»;

Και όταν υποστηρίζεται ότι «η καρδιά της μειονότητας» χτυπά αποκλειστικά στην εκδήλωση του Κέχρου, πώς προσδιορίζεται η θέση μέσα στην ίδια κοινωνία των Αλεβιτών-Μπεκτασήδων πολιτών, οι οποίοι συγκεντρώθηκαν τις ίδιες ημέρες στον Τεκέ Σεγίτ Αλή Σουλτάν γύρω από τους δικούς τους θρησκευτικούς ηγέτες;

Ο Φερχάτ δεν κατονόμασε στην ομιλία του ούτε όσους συμμετείχαν στην εκδήλωση του Τεκέ Σεγίτ Αλή Σουλτάν ούτε την κοινότητα των Αλεβιτών-Μπεκτασήδων. Αυτό δεν πρέπει να παραβλέπεται. Συνεπώς, δεν θα ήταν ορθό να παρουσιαστεί ως αδιαμφισβήτητο γεγονός, αποκλειστικά με βάση αυτές τις δηλώσεις, ότι ο Φερχάτ στόχευσε συγκεκριμένα την κοινότητα των Αλεβιτών-Μπεκτασήδων.

Η ευθύνη ενός πολιτικού, όμως, δεν περιορίζεται μόνο στην πρόθεση που μπορεί να είχε στο μυαλό του. Ο τόπος, ο χρόνος και το κοινωνικό περιβάλλον μέσα στο οποίο εκφωνούνται ορισμένες φράσεις αποτελούν επίσης μέρος του νοήματός τους.

Το γεγονός ότι η ομιλία πραγματοποιήθηκε σε μια περίοδο κατά την οποία υπήρχε εμφανής ένταση γύρω από τις δύο εκδηλώσεις του Σετσέκ, ότι δηλώθηκε πως «η καρδιά της μειονότητας» χτυπά αποκλειστικά στην εκδήλωση του Κέχρου και ότι αμέσως μετά υποβαθμίστηκε η σημασία των «άλλων», δημιούργησε την ισχυρή εντύπωση ότι οι αναφορές στρέφονταν εναντίον όσων συγκεντρώθηκαν στον Τεκέ.

Η ερμηνεία αυτή δεν προέκυψε μόνο από την πολιτική στάση εκείνων που επικρίνουν τον Φερχάτ, αλλά από τις ίδιες τις λέξεις που επέλεξε και από το συγκεκριμένο πλαίσιο μέσα στο οποίο τις χρησιμοποίησε.

Η λέξη «εξουδετέρωση» υπερβαίνει, στην καθημερινή πολιτική γλώσσα, τα όρια μιας απλής κριτικής. Παραπέμπει σε αδρανοποίηση, αποκλεισμό, παραμερισμό και απομάκρυνση. Δεν συνάδει με την ευθύνη της δημοκρατικής εκπροσώπησης ένας βουλευτής να χαρακτηρίζει ένα απροσδιόριστο τμήμα της κοινωνίας «εστία διχόνοιας», χωρίς να εξηγεί σε ποιους αναφέρεται, και στη συνέχεια να μιλά για την «εξουδετέρωσή» του.

Εάν ο Φερχάτ εννοούσε άλλα πρόσωπα ή άλλους κύκλους, οφείλει να το διευκρινίσει. Εάν στο στόχαστρο των δηλώσεών του δεν βρίσκονταν η κοινότητα γύρω από τον Τεκέ Σεγίτ Αλή Σουλτάν και οι Αλεβίτες-Μπεκτασήδες πολίτες, είναι και πάλι δική του ευθύνη να το δηλώσει με τρόπο που δεν θα αφήνει κανένα περιθώριο αμφιβολίας.

Ποιοι είμαστε «εμείς» και ποιοι είναι «οι άλλοι»;

Σε μια δημοκρατική κοινωνία, ενότητα δεν σημαίνει ότι όλοι πρέπει να στοιχηθούν πίσω από τον ίδιο θεσμό, τον ίδιο σύλλογο ή το ίδιο πολιτικό κέντρο.

Πραγματική ενότητα σημαίνει να διατηρείται η βούληση για κοινή ζωή, με την αναγνώριση της ύπαρξης διαφορετικών απόψεων, θεσμών, θρησκευτικών δογμάτων και θρησκευτικών ηγετών. Μια αντίληψη που επιχειρεί να υποχρεώσει τους πάντες να ακολουθήσουν μία και μοναδική γραμμή και χαρακτηρίζει «διασπαστές» όσους κάνουν διαφορετική επιλογή δεν παράγει ενότητα, αλλά μονοφωνία.

Η οργάνωση των Αλεβιτών-Μπεκτασήδων πολιτών γύρω από τους δικούς τους θρησκευτικούς ηγέτες, η επιθυμία τους να διαχειρίζονται τους δικούς τους χώρους λατρείας ή η απόκτηση νομικής προσωπικότητας μέσω των νόμων της χώρας δεν μπορούν να αντιμετωπίζονται ως απειλή για την ενότητα της μειονότητας.

Η θρησκευτική ελευθερία δεν εξαρτάται από αριθμητικούς συσχετισμούς. Το γεγονός ότι μια κοινωνική ομάδα είναι ολιγάριθμη δεν καταργεί το δικαίωμά της να βιώνει τη θρησκευτική της ταυτότητα, να οργανώνεται και να εκπροσωπείται. Κανένας θεσμός που ισχυρίζεται ότι διαθέτει τη στήριξη της πλειοψηφίας δεν έχει την εξουσία να καθορίζει τη νομιμοποίηση μιας άλλης θρησκευτικής κοινότητας.

Εάν υποστηρίζεται ότι στην εκδήλωση του Κέχρου συμμετείχε περισσότερος κόσμος, η συμμετοχή αυτή αποτελεί αναμφίβολα ένα σημαντικό στοιχείο που καταδεικνύει την κοινωνική απήχηση του συλλόγου στον τομέα της πολιτιστικής διοργάνωσης. Ο αριθμός των συμμετεχόντων, όμως, δεν δημιουργεί από μόνος του αρμοδιότητα ιστορικής ή θρησκευτικής εκπροσώπησης. Ούτε μπορεί να ακυρώσει τα δικαιώματα μιας άλλης θρησκευτικής κοινότητας και τον ιστορικό δεσμό της με τον Τεκέ Σεγίτ Αλή Σουλτάν.

Η παρουσία της υπουργού Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού Σοφίας Ζαχαράκη στο πρόγραμμα του Τεκέ Σεγίτ Αλή Σουλτάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί ως μια συνηθισμένη εικόνα πρωτοκόλλου. Η συμμετοχή της υπουργού αποτελεί ένα ισχυρό και ουσιαστικό επίσημο μήνυμα για τη σημασία που αποδίδει το ελληνικό κράτος στη νομοθετική αναγνώριση της θρησκευτικής κοινότητας των Αλεβιτών-Μπεκτασήδων, στη διαδικασία θεσμικής της συγκρότησης και στα δικαιώματά της στο πλαίσιο της θρησκευτικής ελευθερίας. Η εκπροσώπηση του κράτους σε επίπεδο υπουργείου και άλλων επίσημων αρχών επιβεβαιώνει με σαφήνεια τη νομική και θεσμική σημασία του προγράμματος που πραγματοποιήθηκε στον Τεκέ.

Η επίσημη αυτή αναγνώριση, ωστόσο, δεν καταργεί το δικαίωμα του Μορφωτικού και Πολιτιστικού Συλλόγου Μειονότητας Σετσέκ να διοργανώνει πολιτιστικές εκδηλώσεις εντός του νόμιμου πλαισίου. Δεν πρόκειται για δύο ταυτόσημες δομές που πρέπει να εξισωθούν ή να ενταχθούν σε έναν ανταγωνισμό υπεροχής.

Το πρόγραμμα γύρω από τον Τεκέ Σεγίτ Αλή Σουλτάν συνδέεται με την ιστορική, πνευματική και θεσμική υπόσταση μιας θρησκευτικής κοινότητας Αλεβιτών-Μπεκτασήδων, αναγνωρισμένης από τον νόμο. Το πρόγραμμα στον Κέχρο αποτελεί μια διοργάνωση αγώνων παραδοσιακής πάλης και πολιτιστικών εκδηλώσεων από έναν πολιτιστικό σύλλογο.

Τα νομικά και θεσμικά χαρακτηριστικά των δύο πεδίων είναι διαφορετικά. Η ορθή προσέγγιση οφείλει να αναγνωρίζει πλήρως τη σημασία της επίσημης κρατικής παρουσίας στον Τεκέ, χωρίς παράλληλα να αρνείται το δικαίωμα του συλλόγου να συνεχίζει τις πολιτιστικές του δραστηριότητες. Το δικαίωμα διοργάνωσης πολιτιστικών δράσεων δεν πρέπει να συγχέεται με το θρησκευτικό και θεσμικό δικαίωμα μιας θρησκευτικής κοινότητας να εκπροσωπεί τον ιστορικό Τεκέ της.

Οι άνθρωποι που συγκεντρώθηκαν στον Τεκέ Σεγίτ Αλή Σουλτάν στη Ρούσσα δεν είναι ξένοι προς τη μειονοτική κοινωνία ούτε στοιχεία που ήρθαν απ’ έξω. Είναι γηγενείς κάτοικοι της Θράκης, Έλληνες πολίτες και μέλη της μουσουλμανικής μειονότητας που ανήκουν στην αλεβιτική-μπεκτασική πίστη.

Ένας βουλευτής μπορεί να συμμετέχει σε όποια εκδήλωση επιθυμεί και να στηρίζει το έργο ενός συλλόγου. Η επιλογή αυτή, όμως, δεν του παρέχει το δικαίωμα να υποβαθμίζει την εκδήλωση στην οποία δεν συμμετείχε ή τους πολίτες που βρίσκονταν εκεί.

Η συμπεριληπτική αντίληψη εκπροσώπησης του Ιλχάν Αχμέτ

Απέναντι στους αποκλειστικούς συνειρμούς που προκάλεσε η ομιλία του Οζγκιούρ Φερχάτ, ο βουλευτής Ροδόπης του ΠΑΣΟΚ Ιλχάν Αχμέτ παρουσίασε μια διαφορετική και συμπεριληπτική αντίληψη πολιτικής εκπροσώπησης.

Ο Ιλχάν Αχμέτ, ο οποίος συμμετείχε στην εκδήλωση του Κέχρου, χαρακτήρισε και το πρόγραμμα που πραγματοποιήθηκε τις ίδιες ημέρες στον Τεκέ Σεγίτ Αλή Σουλτάν αναπόσπαστο μέρος της κοινής ιστορικής και πολιτιστικής κληρονομιάς. Υπογράμμισε ότι και οι δύο εκδηλώσεις συμβάλλουν στον πολιτιστικό πλούτο της περιοχής, χρησιμοποιώντας μια ενωτική γλώσσα χωρίς διακρίσεις μεταξύ θεσμών ή κοινωνικών ομάδων.

Ο Α΄ Αντιπρόεδρος της Ειδικής Μόνιμης Επιτροπής Ισότητας, Νεολαίας και Δικαιωμάτων του Ανθρώπου της Βουλής των Ελλήνων, Ιλχάν Αχμέτ, δήλωσε μετά την εκδήλωση:

«Οι δύο εκδηλώσεις που πραγματοποιούνται στην περιοχή μας, τόσο στο παραδοσιακό Οροπέδιο Σετσέκ από τον Τεκέ Σεγίτ Αλή Σουλτάν όσο και στο χωριό Κέχρος από τον Σύλλογο Σετσέκ, συμβάλλουν σημαντικά στη διατήρηση της πολιτιστικής μας κληρονομιάς και στον κοινωνικό πλούτο της περιοχής μας.

Ως βουλευτής Ροδόπης, εκλεγμένος με τη βούληση του λαού μας, θα συνεχίσω να υπερασπίζομαι χωρίς διακρίσεις τις κοινές μας αξίες που ενισχύουν την ενότητα και την ομοψυχία μας».

Η διαφορά ανάμεσα στις προσεγγίσεις των δύο βουλευτών γίνεται εδώ σαφής.

Ο Οζγκιούρ Φερχάτ μίλησε για «τους άλλους», για «σπόρους διχόνοιας» και για την «εξουδετέρωσή» τους. Ο Ιλχάν Αχμέτ, αντίθετα, αναγνώρισε και τις δύο εκδηλώσεις, τους δύο θεσμικούς χώρους και τις κοινωνικές κοινότητες γύρω από αυτούς ως μέρη του πολιτιστικού πλούτου της περιοχής.

Η δήλωση του Ιλχάν Αχμέτ δεν μπορεί να εκληφθεί απλώς ως πράξη πολιτικής ευγένειας ή ως προσπάθεια τήρησης ισορροπιών ανάμεσα στις δύο πλευρές. Η προσέγγιση αυτή συνδέεται άμεσα με τη συνταγματική και δημοκρατική φύση του βουλευτικού αξιώματος.

Ένας βουλευτής δεν εκπροσωπεί μόνο εκείνους που τον ψήφισαν, τους θεσμούς που βρίσκονται κοντά του ή όσους στηρίζουν την πολιτική του γραμμή. Έχει την υποχρέωση να λαμβάνει υπόψη τα δικαιώματα, τις ελευθερίες και τα νόμιμα αιτήματα όλων των πολιτών της εκλογικής του περιφέρειας.

Ο Ιλχάν Αχμέτ, αναφερόμενος στην αξία της εκδήλωσης του Κέχρου στην οποία συμμετείχε, αναγνώρισε ταυτόχρονα την ιστορική, πολιτιστική και πνευματική σημασία της άλλης εκδήλωσης.

Αυτό δεν σημαίνει ότι εξομοίωσε τους δύο θεσμούς ή ότι αγνόησε τα προβλήματα που υπάρχουν μεταξύ τους. Συμπεριληπτικότητα δεν σημαίνει άρνηση της ύπαρξης διαφορών. Σημαίνει αναγνώριση του δικαιώματος όλων των πλευρών που βρίσκονται σε διαφωνία να παραμένουν ενταγμένες στην κοινή κοινωνική ταυτότητα.

Η σημασία της γλώσσας που χρησιμοποίησε ο Ιλχάν Αχμέτ βρίσκεται ακριβώς σε αυτό το σημείο: να μιλά χωρίς να αρνείται το πρόβλημα, χωρίς να θέτει οποιαδήποτε πλευρά εκτός κοινωνίας και χωρίς να διεκδικεί μονοπώλιο επί της κοινής κληρονομιάς.

Πρόκειται για μια γλώσσα εκπροσώπησης που δεν οξύνει τη σύγκρουση, αλλά καθιστά δυνατή τη συνύπαρξη.

Οι δηλώσεις του Ερδέμ Χουσεΐν: Η διάκριση μεταξύ «αυτού του λαού» και «των άλλων λαών» στο εσωτερικό της μειονότητας

Ο δήμαρχος Αρριανών Ερδέμ Χουσεΐν δήλωσε επίσης στην ομιλία του στον Κέχρο:

Στη συνέχεια, ο Ερδέμ Χουσεΐν ανέφερε ότι, ως άνθρωποι που «στρέφονται προς την ίδια κίμπλα», δεν θα κάνουν καμία υποχώρηση ως προς την ενότητά τους και ότι, με την ιδιότητα του δημάρχου, θα βρίσκεται στο πλευρό της εκδήλωσης.

Η προστασία της γλώσσας, της θρησκείας, των παραδόσεων και της πολιτιστικής κληρονομιάς της μειονότητας αποτελεί θεμιτό, σημαντικό και αναφαίρετο δικαίωμα. Το πρόβλημα δεν βρίσκεται στην έμφαση που δόθηκε στην προστασία αυτών των αξιών, αλλά στη διάκριση ανάμεσα σε «αυτόν τον λαό» και «τους άλλους λαούς», μέσα στο συγκεκριμένο πλαίσιο όπου εκφωνήθηκε η ομιλία.

Εκ πρώτης όψεως, οι συγκεκριμένες δηλώσεις μπορούν να ερμηνευθούν ως μια γενική αναφορά στην ανάγκη προστασίας της μειονότητας από την πολιτιστική αφομοίωση μέσα σε ευρύτερες κοινωνίες. Θα μπορούσε επίσης να υποστηριχθεί ότι κύρια πρόθεση του Ερδέμ Χουσεΐν ήταν να τονίσει την ανάγκη διατήρησης της μειονοτικής ταυτότητας.

Το γεγονός, όμως, ότι η ομιλία πραγματοποιήθηκε σε ένα περιβάλλον έντασης ανάμεσα στις δύο διαφορετικές διοργανώσεις του Σετσέκ προσδίδει στη δήλωση ένα δεύτερο και περισσότερο επίκαιρο νόημα.

Όταν η κοινότητα που συγκεντρώθηκε στον Κέχρο περιγράφεται ως «αυτός ο λαός», παραμένει ασαφές σε ποια κατηγορία τοποθετούνται οι Αλεβίτες-Μπεκτασήδες πολίτες γύρω από τον Τεκέ Σεγίτ Αλή Σουλτάν, οι οποίοι βιώνουν την ίδια ιστορική παράδοση μέσα από ένα διαφορετικό θεσμικό και θρησκευτικό πλαίσιο.

Για τον λόγο αυτό, η διάκριση μεταξύ «αυτού του λαού» και «των άλλων λαών» είναι προβληματική όχι μόνο ως προς τη σχέση μειονότητας και πλειονότητας, αλλά και ως προς τις δύο εκδηλώσεις και τις δύο αντιλήψεις εκπροσώπησης στο εσωτερικό της ίδιας της μειονότητας. Η συγκεκριμένη διατύπωση επιδέχεται την ερμηνεία ότι παρουσιάζει την κοινότητα του Κέχρου ως τον κύριο κορμό της μειονότητας και όσους βρίσκονται γύρω από τον Τεκέ ως ανθρώπους που τοποθετούνται εκτός ή απέναντι από αυτή την ενότητα.

Οι Αλεβίτες-Μπεκτασήδες πολίτες, όμως, δεν αποτελούν έναν διαφορετικό «λαό». Είναι μέλη της ίδιας γεωγραφικής περιοχής, της ίδιας ιστορικής κληρονομιάς και της ίδιας μειονοτικής κοινωνίας. Η διαφορετική θρησκευτική ερμηνεία ή θεσμική επιλογή δεν θέτει κανέναν εκτός της κοινής κοινωνικής ταυτότητας.

Ούτε η αναφορά στην «ίδια κίμπλα» πρέπει να προβάλλεται ως μοναδικό κριτήριο κοινής ταυτότητας. Η αντιπροσωπευτική ευθύνη ενός δημάρχου δεν πηγάζει από τη θρησκευτική ενότητα, αλλά από τη δημοκρατική εκλογή και την ιδιότητα του πολίτη.

Το γεγονός ότι τα μέλη της μειονότητας είναι μουσουλμάνοι, Αλεβίτες-Μπεκτασήδες, σουνίτες ή διαθέτουν διαφορετική πολιτιστική ταυτότητα δεν αλλάζει την πραγματικότητα ότι είναι ισότιμοι πολίτες της Ελληνικής Δημοκρατίας.

Το άρθρο 4 του Συντάγματος της Ελλάδας κατοχυρώνει την ισότητα των Ελλήνων ενώπιον του νόμου, καθώς και την ισότητα δικαιωμάτων και υποχρεώσεων. Το άρθρο 5 εγγυάται την προστασία της ζωής, της τιμής και της ελευθερίας κάθε ανθρώπου που βρίσκεται στην ελληνική επικράτεια, χωρίς διακρίσεις λόγω εθνικότητας, φυλής, γλώσσας, θρησκευτικών ή πολιτικών πεποιθήσεων.

Τα μειονοτικά δικαιώματα και η κοινή συνταγματική ταυτότητα δεν είναι έννοιες αντίθετες μεταξύ τους. Η ορθή προσέγγιση είναι να προστατεύεται η ιδιαίτερη ταυτότητα της μειονότητας και, ταυτόχρονα, να υπογραμμίζεται ότι τα μέλη της είναι ισότιμοι πολίτες του ίδιου κράτους και της ίδιας συνταγματικής τάξης.

Ένας δήμαρχος, άλλωστε, δεν εκπροσωπεί μόνο τους ψηφοφόρους που «στρέφονται προς την ίδια κίμπλα». Εκπροσωπεί όλους τους πολίτες που ζουν εντός των ορίων του δήμου, είτε είναι μουσουλμάνοι, χριστιανοί, Αλεβίτες, Μπεκτασήδες, σουνίτες, άθεοι είτε έχουν διαφορετικές πολιτικές απόψεις.

Το αξίωμα της τοπικής αυτοδιοίκησης δεν ανήκει σε έναν συγκεκριμένο θρησκευτικό ή πολιτικό χώρο, αλλά αποτελεί κοινό αξίωμα ολόκληρης της τοπικής κοινωνίας.

Για τον λόγο αυτό, το μήνυμα δεν θα έπρεπε να είναι ότι «αυτός ο λαός θα αφομοιωθεί μέσα σε άλλους λαούς», αλλά ότι «η θρησκευτική και πολιτιστική ταυτότητα της μειονότητάς μας αποτελεί μέρος του κοινού κοινωνικού μας πλούτου και όλα τα μέλη της είναι ισότιμοι πολίτες της χώρας μας».

Η νομική πραγματικότητα: Τι ακριβώς αναγνώρισε ο νόμος;

Ένα από τα θέματα που έχουν διαστρεβλωθεί περισσότερο στη συζήτηση γύρω από το Σετσέκ είναι το νομικό καθεστώς που απέκτησε η κοινότητα των Αλεβιτών-Μπεκτασήδων.

Εδώ απαιτείται μια βασική διάκριση: Η νομική προσωπικότητα δεν αναγνωρίστηκε απευθείας στον ιστορικό Τεκέ Σεγίτ Αλή Σουλτάν, αλλά στο «Θρησκευτικό Νομικό Πρόσωπο των Μπεκτασήδων-Αλεβιτών Μουσουλμάνων της Θράκης», με έδρα τη Ρούσσα.

Το άρθρο 49 του νόμου 5224/2025, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως στις 5 Αυγούστου 2025, αναγνώρισε ευθέως το «Θρησκευτικό Νομικό Πρόσωπο των Μπεκτασήδων-Αλεβιτών Μουσουλμάνων της Θράκης» ως θρησκευτικό νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου.

Ο νόμος δεν προβλέπει την άσκηση μιας συνηθισμένης δικαστικής αίτησης για να αναγνωριστεί εκ νέου η συγκεκριμένη κοινότητα. Προβλέπει την ολοκλήρωση της αυτοδίκαιης εγγραφής της στο μητρώο θρησκευτικών νομικών προσώπων, με την κατάθεση στο αρμόδιο δικαστήριο της συστατικής πράξης, του κανονισμού και των υπόλοιπων εγγράφων, εντός ενός έτους από τη δημοσίευση του νόμου.

Η συστατική πράξη και ο κανονισμός οργάνωσης και λειτουργίας πρέπει υποχρεωτικά να υπογράφονται από τουλάχιστον 300 μέλη. Η διαδικασία ενώπιον του αρμόδιου δικαστηρίου αφορά την καταχώριση στο μητρώο μιας νομικής προσωπικότητας που έχει ήδη αναγνωριστεί από τον νόμο.

Το άρθρο 50 προβλέπει ότι οι υφιστάμενοι και μελλοντικοί χώροι τέλεσης τζεμ, τα τζεμεβί, οι τεκέδες και οι υπόλοιποι χώροι λατρείας διοικούνται και εκπροσωπούνται από το συγκεκριμένο νομικό πρόσωπο, βάσει της συστατικής πράξης και του κανονισμού λειτουργίας του.

Στην εκδήλωση του Τεκέ Σεγίτ Αλή Σουλτάν, στην οποία συμμετείχε και η υπουργός Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού Σοφία Ζαχαράκη, ανακοινώθηκε δημόσια ότι η κοινότητα κατέθεσε στις 30 Ιουλίου 2026 τα απαιτούμενα έγγραφα στο αρμόδιο δικαστήριο της Αλεξανδρούπολης, πριν από τη λήξη της προθεσμίας που προέβλεπε ο νόμος.

Σε αυτό το σημείο πρέπει να αποφεύγονται δύο ακραίες ερμηνείες.

Πρώτον, η παρουσίαση της διαδικασίας ως μιας «τεχνητής ομάδας που δημιούργησε η Αθήνα» ή ως «πρωτοβουλίας μιας χούφτας ανθρώπων» δεν ανταποκρίνεται στη νομική πραγματικότητα. Η απαξίωση μιας θρησκευτικής κοινότητας, για την οποία ο νόμος απαιτεί τουλάχιστον 300 υπογραφές, ως «μιας μικρής ομάδας», χωρίς την παρουσίαση συγκεκριμένων στοιχείων, αγνοεί τόσο την κοινωνική βάση που απαιτεί η νομοθεσία όσο και τη βούληση των πολιτών που υπέγραψαν.

Δεύτερον, δεν θα ήταν ορθό να παρουσιαστεί η αναγνώριση του νέου θρησκευτικού νομικού προσώπου ως εξέλιξη που καθιστά αυτομάτως ανενεργές όλες τις δραστηριότητες του Μορφωτικού και Πολιτιστικού Συλλόγου Μειονότητας Σετσέκ. Ο νόμος ρυθμίζει το νομικό καθεστώς της θρησκευτικής κοινότητας και τη διοίκηση των χώρων λατρείας. Οι πολιτιστικές δραστηριότητες, η δομή των μελών και οι υπόλοιπες νόμιμες δράσεις του συλλόγου μπορούν να συνεχίζονται ξεχωριστά στο πλαίσιο της δικής του νομικής προσωπικότητας.

Η νομική αναγνώριση, επομένως, δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται ως μέσο πλήρους εξάλειψης της μιας πλευράς, αλλά ως εγγύηση των δικαιωμάτων μιας θρησκευτικής κοινότητας Αλεβιτών-Μπεκτασήδων που στερούνταν επί μακρόν σαφούς νομικού καθεστώτος.

Η επιθυμία Ελλήνων πολιτών που ανήκουν στη μειονότητα να αποκτήσουν νομική προσωπικότητα βάσει της ελληνικής νομοθεσίας δεν τους μετατρέπει σε «ανθρώπους της Αθήνας». Η αξιοποίηση της έννομης τάξης του κράτους δεν σημαίνει υποταγή σε αυτό, αλλά αποτελεί φυσική συνέπεια της ιδιότητας του πολίτη και της άσκησης των συνταγματικών δικαιωμάτων.

Η ιστορική κληρονομιά προϋπήρχε του συλλόγου

Ο Τεκές Σεγίτ Αλή Σουλτάν και η παράδοση του Σετσέκ υπάρχουν στην περιοχή εδώ και αιώνες. Ο Μορφωτικός και Πολιτιστικός Σύλλογος Μειονότητας Σετσέκ ιδρύθηκε, σύμφωνα με το επίσημο ιστορικό του, το 1997.

Ένας από τους βασικούς λόγους ίδρυσης του συλλόγου ήταν η ανάγκη να διεξάγονται υπό μια νόμιμη θεσμική στέγη οι αγώνες παραδοσιακής πάλης, οι πολιτιστικές δράσεις, οι χορηγίες και οι οικονομικές συναλλαγές, σε μια περίοδο κατά την οποία ο Τεκές δεν διέθετε ξεχωριστή νομική προσωπικότητα.

Η συγκεκριμένη χρονολογική σειρά αναδεικνύει μια απλή αλλά σημαντική πραγματικότητα: Η ιστορική κληρονομιά προϋπήρχε του συλλόγου. Ο σύλλογος ιδρύθηκε για να υπηρετήσει αυτή την κληρονομιά· η παράδοση του Σετσέκ δεν γεννήθηκε με την ίδρυση του συλλόγου.

Η διαπίστωση αυτή δεν σημαίνει ότι στερούνται αξίας οι πολιτιστικές δράσεις που έχει πραγματοποιήσει ο σύλλογος από το 1997. Δεν μπορεί να παραγνωριστεί η συμβολή του όλα αυτά τα χρόνια στη διοργάνωση αγώνων πάλης και διαφόρων πολιτιστικών εκδηλώσεων.

Η εμπειρία στην πολιτιστική διοργάνωση, όμως, δεν δημιουργεί απεριόριστη ή αδιαμφισβήτητη εξουσία επί της θρησκευτικής και πνευματικής εκπροσώπησης του Τεκέ. Η πραγματοποίηση πολιτιστικών δράσεων και η εκπροσώπηση της θρησκευτικής ζωής και των χώρων λατρείας μιας θρησκευτικής κοινότητας δεν αποτελούν το ίδιο νομικό και πνευματικό πεδίο.

Με την πάροδο του χρόνου άρχισαν να διατυπώνονται ερωτήματα σχετικά με τη διοικητική δομή του συλλόγου, τον προσανατολισμό των δραστηριοτήτων του και τη σχέση του με την κοινότητα των Αλεβιτών-Μπεκτασήδων. Ορισμένοι Αλεβίτες γύρω από τον Τεκέ υποστήριξαν ότι, ιδίως κατά τη διάρκεια της προεδρίας του Μεσούτ Σερίφ, η διοίκηση του συλλόγου απομακρύνθηκε από το αλεβιτικό-μπεκτασικό θρησκευτικό υπόβαθρο της ίδρυσής του και απέκτησε σταδιακά περισσότερο σουνιτικό χαρακτήρα.

Η ορθότητα και η έκταση αυτών των ισχυρισμών, όπως και οι απαντήσεις που θα δώσει η διοίκηση του συλλόγου, πρέπει να αξιολογηθούν ξεχωριστά. Η αναφορά των συγκεκριμένων ισχυρισμών δεν σημαίνει ότι γίνονται όλοι αποδεκτοί ως αποδεδειγμένα γεγονότα.

Είναι, ωστόσο, σαφές ότι η συζήτηση δεν είναι καινούργια.

Σε δημοσίευμα του 2019, στο οποίο παρουσιάζονταν οι θέσεις του Συλλόγου Σετσέκ, αναφερόταν ότι στις 25 Ιανουαρίου 2018 συγκροτήθηκε «Επιτροπή Τεκέ» και ότι ορισμένοι Αλεβίτες είχαν διατυπώσει αντιρρήσεις, υποστηρίζοντας πως ο σύλλογος είχε απομακρυνθεί από τον ιδρυτικό του σκοπό. Η χρονολογική αυτή ακολουθία αποδεικνύει ότι ο σημερινός διαχωρισμός δεν άρχισε με τον νόμο του 2025, με την επίσκεψη της υπουργού Ζαχαράκη ή με την αίτηση καταχώρισης στο δικαστήριο.

Πρόκειται για μια μακροχρόνια κρίση εμπιστοσύνης σχετικά με το δικαίωμα της κοινότητας των Αλεβιτών-Μπεκτασήδων να εκπροσωπεί τη δική της θρησκευτική κληρονομιά. Η απόδοση ολόκληρης της ευθύνης σε μια υποτιθέμενη «συνωμοσία της Αθήνας» συγκαλύπτει τα αίτια αυτού του εσωτερικού προβλήματος, αντί να τα θέτει σε δημόσια συζήτηση.

Η υγιής προσέγγιση δεν είναι να αγνοηθεί η μία από τις δύο πλευρές, αλλά να δημιουργηθεί ένα δίκαιο μοντέλο που θα λαμβάνει ταυτόχρονα υπόψη τον ιστορικό και πνευματικό χαρακτήρα του Τεκέ, τον ρόλο του συλλόγου στις πολιτιστικές δραστηριότητες και το δικαίωμα της κοινότητας των Αλεβιτών-Μπεκτασήδων να διοικεί τους δικούς της θρησκευτικούς θεσμούς.

Μπορεί να επιβληθεί μονοπώλιο επί της κληρονομιάς;

Ένα από τα βασικά ερωτήματα που πρέπει να απαντηθούν είναι το εξής: Σε ποιον ανήκει η κληρονομιά του Σετσέκ;

Η κληρονομιά αυτή δεν αποτελεί ιδιοκτησία ενός συλλόγου, μιας προσωρινής διοίκησης, ενός θρησκευτικού νομικού προσώπου, ενός πολιτικού κόμματος ή ενός βουλευτή.

Ο ιστορικός και πνευματικός δεσμός του Τεκέ Σεγίτ Αλή Σουλτάν έχει ιδιαίτερη σημασία πρωτίστως για τη θρησκευτική κοινότητα των Αλεβιτών-Μπεκτασήδων. Η αναγνώριση αυτού του δεσμού δεν καταργεί την πολιτιστική σχέση της ευρύτερης κοινωνίας της περιοχής με την παράδοση του Σετσέκ.

Από την άλλη πλευρά, η διατήρηση του Σετσέκ ως μιας ευρείας πολιτιστικής συνάντησης και παράδοσης αγώνων πάλης δεν προϋποθέτει τη διαγραφή του αλεβιτικού-μπεκτασικού χαρακτήρα του Τεκέ ούτε τη μεταβίβαση του δικαιώματος θρησκευτικής εκπροσώπησης σε άλλες δομές.

Η λύση δεν βρίσκεται στην απορρόφηση του ενός πεδίου από το άλλο. Τα όρια μεταξύ θρησκευτικής εκπροσώπησης και πολιτιστικής διοργάνωσης μπορούν να καθοριστούν με διαφάνεια. Οι οικονομικές συναλλαγές, η διοίκηση των χώρων λατρείας, οι χώροι των εκδηλώσεων και η προστασία της ιστορικής κληρονομιάς μπορούν να ρυθμιστούν με σαφείς κανόνες μεταξύ των πλευρών.

Για να συμβεί αυτό, όμως, πρέπει πρώτα να εγκαταλειφθεί η γλώσσα που χαρακτηρίζει τη μία πλευρά «διασπαστική», «μικρή ομάδα», «άνθρωπο της Αθήνας» ή «τους άλλους». Δεν μπορεί να επιτευχθεί δίκαιος συμβιβασμός με μια πλευρά που δεν αναγνωρίζεται ως ισότιμη.

Γιατί είναι σημαντική η θεσμική πολιτική;

Η προσέγγιση του Ιλχάν Αχμέτ βασίζεται στην αντίληψη ότι τα προβλήματα της μειονότητας δεν μπορούν να επιλύονται μόνο με συνθήματα, αλλά μέσα από την υφιστάμενη έννομη τάξη και τους νόμιμους θεσμούς του κράτους.

Η θεσμική επικοινωνία ενός βουλευτή της αντιπολίτευσης με την κυβέρνηση, τα υπουργεία, τα δικαστήρια ή άλλες κρατικές υπηρεσίες δεν σημαίνει υποταγή στην εκτελεστική εξουσία. Καθήκον του βουλευτή είναι να αξιοποιεί όλες τις δημοκρατικές και νομικές οδούς για την επίλυση των προβλημάτων του λαού, ασκώντας ταυτόχρονα, όταν απαιτείται, την αυστηρότερη δυνατή κριτική στην κυβέρνηση.

Μόνιμες λύσεις στα θρησκευτικά, κοινωνικά και οικονομικά προβλήματα της μειονότητας μπορούν να παραχθούν μέσα από τη Βουλή, τους νόμους, τα υπουργεία, τους δήμους, τα δικαστήρια και τους δημόσιους θεσμούς.

Μια ρητορική που παρουσιάζει εκ των προτέρων όλους τους κρατικούς θεσμούς ως εχθρούς, τοποθετώντας τους κάτω από την ετικέτα της «Αθήνας», μπορεί να προκαλεί θόρυβο, αλλά δυσκολεύεται να παράγει αποτελέσματα στην καθημερινότητα των πολιτών. Επιπλέον, η παρουσίαση της επικοινωνίας των μελών της μειονότητας με τους κρατικούς θεσμούς ως ύποπτης δραστηριότητας κινδυνεύει να μετατραπεί σε μια διαφορετική αντίληψη κηδεμονίας, η οποία τα κρατά εκτός της ισότιμης ιδιότητας του πολίτη.

Η επικοινωνία με τους κρατικούς θεσμούς δεν σημαίνει αποδοχή όλων των αποφάσεών τους. Θεσμική πολιτική είναι η ικανότητα διαπραγμάτευσης, αξιοποίησης των νομικών οδών και παραγωγής αποτελεσμάτων, χωρίς παραίτηση από το δικαίωμα της κριτικής.

Η εκλογή του Ιλχάν Αχμέτ τον Δεκέμβριο του 2025 στη θέση του Α΄ Αντιπροέδρου τόσο της Ειδικής Μόνιμης Επιτροπής Ισότητας, Νεολαίας και Δικαιωμάτων του Ανθρώπου όσο και της Ειδικής Μόνιμης Επιτροπής Έρευνας και Τεχνολογίας, με τη στήριξη βουλευτών διαφορετικών κομμάτων, δείχνει ότι αυτή η αντίληψη θεσμικής πολιτικής βρίσκει ανταπόκριση στη Βουλή. Οι 19 θετικές ψήφοι στην πρώτη επιτροπή και οι 20 στη δεύτερη καταδεικνύουν ότι η πολιτική του επιρροή δεν περιορίζεται στο περιβάλλον του κόμματός του.

Το πολιτικό κύρος δεν μετριέται μόνο με τα χειροκροτήματα μιας συγκέντρωσης ή με υψηλόφωνες διακηρύξεις. Η δυνατότητα επικοινωνίας με διαφορετικούς πολιτικούς χώρους, η παραγωγή λύσεων χωρίς εγκατάλειψη της κριτικής και η δημιουργία εμπιστοσύνης σε όλες τις κοινωνικές ομάδες αποτελούν επίσης βασικά μέτρα της πολιτικής εκπροσώπησης.

Η συρρίκνωση του πεδίου εκπροσώπησης του Οζγκιούρ Φερχάτ

Ο Οζγκιούρ Φερχάτ εξελέγη βουλευτής το 2023, αναλαμβάνοντας μια σημαντική κοινωνική ευθύνη. Η εκλογική υποστήριξη, όμως, δεν παρέχει το δικαίωμα αποκλεισμού ενός τμήματος της κοινωνίας. Αντίθετα, το βουλευτικό αξίωμα ενισχύει την υποχρέωση προστασίας των δικαιωμάτων ακόμη και των πολιτών που σκέφτονται διαφορετικά.

Στις 15 Μαΐου 2026 ο Φερχάτ αποχώρησε από την Κοινοβουλευτική Ομάδα της Νέας Αριστεράς και έγινε ανεξάρτητος βουλευτής. Η απόφασή του γνωστοποιήθηκε με επιστολή προς τον Πρόεδρο της Βουλής, η οποία αναγνώστηκε στην Ολομέλεια.

Η αποχώρηση από την κοινοβουλευτική ομάδα ενός πολιτικού κόμματος δεν καταργεί από μόνη της τη νομιμοποίηση της εκπροσώπησης. Η ιδιότητα του ανεξάρτητου βουλευτή αποτελεί επίσης πλήρη συνταγματική και δημοκρατική εντολή εκπροσώπησης.

Η κοινωνική και κοινοβουλευτική επιρροή ενός ανεξάρτητου βουλευτή, όμως, εξαρτάται ακόμη περισσότερο από την ικανότητά του να προσεγγίζει διαφορετικές κοινωνικές ομάδες, να διαμορφώνει συνεργασίες στη Βουλή και να παράγει θεσμικά αποτελέσματα.

Για τον λόγο αυτό, μια γλώσσα που δημιουργεί την εντύπωση ότι χαρακτηρίζει ένα τμήμα της κοινωνίας «οι άλλοι», «όσοι σπέρνουν τη διχόνοια» ή «εκείνοι που πρέπει να εξουδετερωθούν» δεν διευρύνει, αλλά περιορίζει το πεδίο εκπροσώπησης του Φερχάτ.

Η πολιτική επιρροή δεν μετριέται μόνο με τον αριθμό των ψήφων που συγκεντρώθηκαν στο παρελθόν. Η δυνατότητα συνένωσης κοινωνικών ομάδων, συγκρότησης κοινοβουλευτικών συμμαχιών, παραγωγής αποτελεσμάτων απέναντι στους κρατικούς θεσμούς και δημιουργίας εμπιστοσύνης σε διαφορετικούς πολίτες αποτελούν επίσης δείκτες πολιτικής αποτελεσματικότητας.

Μια πολιτική που αντιμετωπίζει διαρκώς τη δική της εκλογική βάση ως «εμάς» και όλους τους υπόλοιπους ως «τους άλλους» μπορεί να κερδίσει πρόσκαιρα χειροκροτήματα. Με την πάροδο του χρόνου, όμως, χάνει την ικανότητα να εκπροσωπεί το σύνολο της κοινωνίας.

Η στοχοποιητική γλώσσα στο άρθρο του Ιλχάν Ταχσίν

Οι αποκλειστικοί συνειρμοί της ομιλίας του Οζγκιούρ Φερχάτ μετατράπηκαν σε ακόμη σκληρότερη ρητορική στο άρθρο που δημοσίευσε την 1η Αυγούστου 2026 ο γενικός διευθυντής της εφημερίδας «Birlik», Ιλχάν Ταχσίν.

Ο Ταχσίν χαρακτήρισε την κοινότητα των Αλεβιτών-Μπεκτασήδων στη Ρούσσα «μια μικρή μειοψηφία αποτελούμενη από μια χούφτα ανθρώπους» και στοχοποίησε όσους συνομιλούν με τους κρατικούς θεσμούς ως «διορισμένα πρόσωπα που μιλούν με τη γλώσσα της Αθήνας».

Με τη φράση «αυτός ο λαός γνωρίζει πολύ καλά ποιος λαμβάνει εντολές και από πού», δημιούργησε, χωρίς να παρουσιάσει συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία, υπόνοιες σχετικά με την αυτονομία της βούλησης και την αφοσίωση ορισμένων πολιτών στη χώρα. Παράλληλα, χαρακτήρισε την εκδήλωση στον Τεκέ «θέαμα που μοιάζει με τσίρκο».

Η δημοσιογραφία ασκεί κριτική, ερευνά και θέτει ερωτήματα προς όφελος του δημόσιου συμφέροντος. Οι σχέσεις ενός θεσμού με τις κρατικές πολιτικές, οι επιλογές των διοικούντων του και η παρέμβαση των δημόσιων αρχών μπορούν ασφαλώς να αποτελέσουν αντικείμενο διερεύνησης.

Η απαξίωση, όμως, ανθρώπων ως «μιας χούφτας», οι αναπόδεικτοι υπαινιγμοί σχετικά με το από πού λαμβάνουν εντολές και η άρνηση της βούλησης των πιστών που συγκεντρώνονται γύρω από έναν Τεκέ με ιστορία αιώνων υπερβαίνουν τα όρια της δημοσιογραφικής κριτικής και μετατρέπονται σε μορφή πολιτικού στιγματισμού.

Δεν έχει παρουσιαστεί καμία ανεξάρτητη έρευνα, διαφανές στοιχείο για τον αριθμό των μελών ή αντικειμενική μέτρηση της κοινής γνώμης που να επιβεβαιώνει τον ισχυρισμό ότι «η συντριπτική πλειονότητα βρίσκεται πίσω από τον Σύλλογο Σετσέκ».

Άλλωστε, τα θεμελιώδη δικαιώματα δεν εξαρτώνται από την αριθμητική της πλειοψηφίας. Ακόμη και ένας μόνο Αλεβίτης-Μπεκτασής πολίτης έχει το δικαίωμα να βιώνει ελεύθερα την πίστη του, να συμμετέχει στη διοίκηση του χώρου λατρείας του και να οργανώνεται στο πλαίσιο των νόμων.

Στην ομιλία του Οζγκιούρ Φερχάτ και στο άρθρο του Ιλχάν Ταχσίν διακρίνεται ένα παρόμοιο πολιτικό λεξιλόγιο. Από τη μία πλευρά βρίσκονται το «εμείς», «η καρδιά της μειονότητας» και η «πραγματική εκπροσώπηση». Από την άλλη βρίσκονται «όσοι προκαλούν διχόνοια», «όσοι μιλούν με τη γλώσσα της Αθήνας», «όσοι λαμβάνουν εντολές» και «εκείνοι που πρέπει να εξουδετερωθούν».

Κοινό χαρακτηριστικό αυτής της γλώσσας είναι ότι, αντί να αναγνωρίζει τη διαφωνία ως νόμιμη, αμφισβητεί την κοινωνική ταυτότητα και την αφοσίωση όσων σκέφτονται διαφορετικά.

Αυτό δεν ονομάζεται ενότητα. Είναι επιβολή μονοφωνίας υπό το πρόσχημα της ενότητας.

Το ιστορικό αποκλεισμών της Συμβουλευτικής Επιτροπής

Οι εξελίξεις γύρω από το Σετσέκ δεν μπορούν να αξιολογηθούν ανεξάρτητα από τη στάση που έχει τηρήσει τα τελευταία χρόνια το κατεστημένο στο εσωτερικό της μειονότητας και η Συμβουλευτική Επιτροπή της Τουρκικής Μειονότητας Δυτικής Θράκης.

Η Συμβουλευτική Επιτροπή δεν είναι δημόσιος φορέας που συστάθηκε με νόμο, εκλεγμένο κοινοβούλιο ή δικαστική αρχή. Παρ’ όλα αυτά, κατά καιρούς έχει ενεργήσει σαν να αποτελεί όργανο που μπορεί να αποφαίνεται υπεράνω των αιρετών εκπροσώπων.

Στις 12 Ιουνίου 2022 η Επιτροπή διέγραψε από τις τάξεις της τον εκλεγμένο από τον λαό βουλευτή Ροδόπης Ιλχάν Αχμέτ και τον τότε δήμαρχο Ιάσμου Οντέρ Μουμίν. Στην ανακοίνωσή της διατύπωσε ιδιαίτερα βαριές πολιτικές κρίσεις σε βάρος των δύο αιρετών.

Μια δομή διαβούλευσης της κοινωνίας των πολιτών μπορεί να έχει το δικαίωμα να καθορίζει τους δικούς της κανόνες συμμετοχής. Πρέπει, όμως, να εξετάζεται ξεχωριστά μια προσέγγιση που διακηρύσσει ότι αιρετοί εκπρόσωποι δεν διατηρούν πλέον δεσμό με τη μειονότητα και τοποθετεί την ίδια τη δομή στη θέση ενός οργάνου που μετρά τη δημοκρατική νομιμοποίησή τους.

Οι αιρετοί λογοδοτούν πρωτίστως στους ψηφοφόρους. Κανένα μη εκλεγμένο όργανο ή δομή που συγκροτήθηκε εσωτερικά δεν μπορεί να εγκαθιδρύσει ένα καθεστώς κηδεμονίας πάνω από τη δημοκρατική εντολή που παρέχει η ψήφος του λαού.

Η επίδραση της συγκεκριμένης απόφασης στους πολιτικούς διαχωρισμούς πριν από τις εθνικές εκλογές του 2023 συζητήθηκε επί μακρόν στο εσωτερικό της μειονότητας. Παρόμοιοι ισχυρισμοί περί παρεμβάσεων διατυπώθηκαν και κατά τις δημοτικές εκλογές του 2023, γύρω από τη συγκρότηση συνδυασμών και τις υποψηφιότητες.

Στην υπόθεση του Τζαμιού Πλατάνου της Ξάνθης, αντί να καταδικαστούν με σαφήνεια τα λεκτικά και πρακτικά εμπόδια που αντιμετώπισαν οι λειτουργοί της νόμιμης Μουφτείας όταν πήγαν στο τζαμί για να προσευχηθούν, η Συμβουλευτική Επιτροπή χαρακτήρισε την παρουσία τους «προβοκάτσια».

Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Ξάνθης, με πρωτόδικη απόφαση που εξέδωσε στις 18 Ιουνίου 2026, επέβαλε συνολική ποινή φυλάκισης 17 μηνών σε καθέναν από τους τέσσερις κατηγορουμένους. Ανακοινώθηκε ότι η απόφαση είναι εφέσιμη και ότι προβλέπονται όροι αναστολής ή μετατροπής των ποινών σε χρηματικές.

Για τον λόγο αυτό, η απόφαση πρέπει να αντιμετωπίζεται ως πρωτόδικη κρίση μιας δικαστικής διαδικασίας που συνεχίζεται και όχι ως αμετάκλητη καταδίκη. Καταδεικνύει, ωστόσο, ότι η υπόθεση είχε σοβαρές πραγματικές και νομικές διαστάσεις, οι οποίες δεν μπορούν να εξηγηθούν αποκλειστικά μέσα από το πολιτικό αφήγημα μιας «προβοκάτσιας».

Σήμερα, ένα παρόμοιο αντανακλαστικό αποκλεισμού φαίνεται να στρέφεται προς την κοινότητα των Αλεβιτών-Μπεκτασήδων, με αφορμή το Σετσέκ και τον Τεκέ Σεγίτ Αλή Σουλτάν.

Ο ρόλος της Συμβουλευτικής Επιτροπής δεν μπορεί να είναι η κατηγοριοποίηση των αιρετών εκπροσώπων, η όξυνση των κοινωνικών προβλημάτων ή η απόφαση σχετικά με το ποιος Αλεβίτης είναι «πραγματικός Αλεβίτης».

Εάν επιδιώκεται πραγματικά η ενότητα, πρέπει να υπάρξει διάλογος με όλες τις πλευρές και να δημιουργηθεί ένα δίκαιο πλαίσιο εκπροσώπησης, αντί να υποστηρίζεται η μία πλευρά και να επιχειρείται ο εξοβελισμός της άλλης.

Η ευθύνη για εξηγήσεις και συγγνώμη

Υπάρχουν συγκεκριμένα ερωτήματα στα οποία ο ανεξάρτητος βουλευτής Οζγκιούρ Φερχάτ οφείλει να απαντήσει δημόσια:

Ποιους εννοούσε όταν μίλησε για «εκείνους που πρέπει να εξουδετερωθούν»;

Περιλαμβάνονται σε αυτή την αναφορά οι Αλεβίτες-Μπεκτασήδες πολίτες που συμμετείχαν στην εκδήλωση του Τεκέ Σεγίτ Αλή Σουλτάν;

Ποιους τοποθέτησε εκτός της μειονοτικής κοινωνίας όταν δήλωσε ότι «δεν έχει σημασία τι κάνουν οι άλλοι»;

Όταν είπε ότι «η καρδιά της μειονότητας χτυπά σε αυτή την εκδήλωση», επιχείρησε να αμφισβητήσει την κοινωνική ταυτότητα των πολιτών που συμμετείχαν στην άλλη εκδήλωση του Σετσέκ;

Σέβεται το δικαίωμα της αναγνωρισμένης από τον νόμο θρησκευτικής κοινότητας των Αλεβιτών-Μπεκτασήδων να οργανώνεται γύρω από τους δικούς της θρησκευτικούς ηγέτες και να διοικεί τους χώρους λατρείας της;

Εάν στο στόχαστρο των δηλώσεων του Φερχάτ δεν βρίσκονταν η κοινότητα του Τεκέ και οι Αλεβίτες-Μπεκτασήδες πολίτες, οφείλει να το διευκρινίσει χωρίς να αφήσει κανένα περιθώριο αμφιβολίας. Η αναγνώριση ότι η λέξη «εξουδετέρωση» ήταν δυνατόν να προκαλέσει παρερμηνείες και η ανάκλησή της θα συνέβαλλαν επίσης στην αποκλιμάκωση της κοινωνικής έντασης.

Εάν, όμως, οι δηλώσεις αυτές στρέφονταν πράγματι εναντίον των πολιτών γύρω από τον Τεκέ, δεν αρκεί μια απλή διευκρίνιση. Ο Φερχάτ οφείλει να ανακαλέσει τις συγκεκριμένες εκφράσεις και να ζητήσει συγγνώμη από τους Αλεβίτες-Μπεκτασήδες πολίτες που πληγώθηκαν από τα λόγια του.

Ο δήμαρχος Αρριανών Ερδέμ Χουσεΐν οφείλει επίσης να διευκρινίσει ποιους εννοούσε με τη διάκριση ανάμεσα σε «αυτόν τον λαό» και «τους άλλους λαούς». Πρέπει να δηλώσει σαφώς ότι καμία θρησκευτική κοινότητα στο εσωτερικό της μειονότητας δεν μπορεί να θεωρείται μέρος των «άλλων» και ότι, ως δήμαρχος, εκπροσωπεί ισότιμα το σύνολο των πολιτών του δήμου.

Ο Ιλχάν Ταχσίν και η εφημερίδα «Birlik» οφείλουν, από την πλευρά τους, να επανεξετάσουν τα όρια ανάμεσα στην κριτική και τη στοχοποίηση. Για να παρουσιάζεται η επικοινωνία πολιτών με κρατικούς θεσμούς ως αποτέλεσμα «λήψης εντολών», απαιτούνται συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία. Οι αναπόδεικτες κατηγορίες δεν διαφωτίζουν τη δημόσια συζήτηση· παράγουν μόνο φόβο και πίεση.

Όλες οι πλευρές έχουν, ασφαλώς, το δικαίωμα να παρουσιάσουν τις απαντήσεις και τις απόψεις τους. Συγκεκριμένες τοποθετήσεις από τον Οζγκιούρ Φερχάτ, τον Ερδέμ Χουσεΐν, τον Σύλλογο Σετσέκ, τους εκπροσώπους του θρησκευτικού νομικού προσώπου και το μέσο ενημέρωσης που δέχεται κριτική θα συνέβαλλαν στην υγιή εξέλιξη της δημόσιας συζήτησης.

Το δικαίωμα απάντησης, ωστόσο, δεν αποτελεί ασυλία απέναντι στη δημόσια κριτική των εκφράσεων που χρησιμοποιήθηκαν. Ένας πολιτικός, όπως και ένας διευθυντής μέσου ενημέρωσης με δυνατότητα διαμόρφωσης της κοινής γνώμης, οφείλει να εξηγεί τις συνέπειες των λόγων του και να αντιμετωπίζει την κριτική.

Συμπέρασμα: Ενότητα ή μονοφωνία;

Η εικόνα που διαμορφώθηκε στο Σετσέκ κατέστησε ορατές δύο διαφορετικές πολιτικές αντιλήψεις.

Ο Ιλχάν Αχμέτ υιοθέτησε μια συμπεριληπτική προσέγγιση, αναγνωρίζοντας και τις δύο εκδηλώσεις που πραγματοποιήθηκαν τις ίδιες ημερομηνίες ως μέρη της πολιτιστικής κληρονομιάς και του κοινωνικού πλούτου της περιοχής.

Οι λέξεις «εμείς», «οι άλλοι», «διχόνοια» και «εξουδετέρωση» που χρησιμοποίησε ο Οζγκιούρ Φερχάτ περιόρισαν, αντίθετα, τα όρια της ενότητας την οποία επικαλέστηκε και δημιούργησαν το ερώτημα ποια θέση καταλαμβάνουν μέσα σε αυτήν οι Αλεβίτες-Μπεκτασήδες πολίτες.

Η διάκριση του Ερδέμ Χουσεΐν ανάμεσα σε «αυτόν τον λαό» και «τους άλλους λαούς» μετατράπηκε επίσης, μέσα στο συγκεκριμένο πλαίσιο, σε μια ρητορική που διαχωρίζει τις διαφορετικές θρησκευτικές και θεσμικές κοινότητες στο εσωτερικό της μειονότητας, αντί να τις αναγνωρίζει ως μέρη μιας κοινής ταυτότητας.

Το μέλλον της παράδοσης του Σετσέκ δεν εξαρτάται από την εξαφάνιση του ενός θεσμού από τον άλλο ούτε από την ανακήρυξη ενός πολιτικού κύκλου ως μοναδικού εκπροσώπου.

Μια μόνιμη λύση εξαρτάται από την ταυτόχρονη προστασία του ιστορικού και πνευματικού χαρακτήρα του Τεκέ, της θρησκευτικής αυτονομίας της κοινότητας των Αλεβιτών-Μπεκτασήδων, του ρόλου του Συλλόγου Σετσέκ στις πολιτιστικές δραστηριότητες και των ίσων δικαιωμάτων όλων των πολιτών.

Η προσέγγιση αυτή δεν σημαίνει ότι όλοι οι ισχυρισμοί των δύο πλευρών πρέπει να θεωρηθούν εξίσου ορθοί. Η διοίκηση, η οικονομική διάρθρωση, η αντιπροσωπευτικότητα και οι πρακτικές κάθε θεσμού μπορούν ασφαλώς να αποτελέσουν αντικείμενο κριτικής. Η κριτική, όμως, δεν πρέπει να μετατρέπεται σε άρνηση της θρησκευτικής ταυτότητας και της κοινωνικής ένταξης των ανθρώπων.

Όσοι επιθυμούν πραγματικά να διατηρήσουν ζωντανό το Σετσέκ πρέπει πρώτα να θυμηθούν αυτή τη γλώσσα.

Διότι ενότητα σημαίνει να ζούμε μαζί, προστατεύοντας τις διαφορές μας. Η προσπάθεια να στοιχηθούν όλοι πίσω από ένα και μοναδικό πολιτικό ή θεσμικό κέντρο δεν είναι ενότητα, αλλά ένα νέο καθεστώς κηδεμονίας.