Η ΜΝΗΜΗ ΤΗΣ ΘΡΑΚΗΣ ΣΤΑ 10 ΧΡΟΝΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ 15Η ΙΟΥΛΙΟΥ

Έχουν περάσει δέκα χρόνια από την απόπειρα πραξικοπήματος που εκδηλώθηκε στην Τουρκία στις 15 Ιουλίου 2016.

Η ημερομηνία αυτή, για την Τουρκία, δεν αποτελεί απλώς την επέτειο μιας ένοπλης απόπειρας πραξικοπήματος που στρεφόταν κατά της συνταγματικής τάξης. Αποτελεί, ταυτόχρονα, ένα ιστορικό σημείο καμπής για την κατανόηση του τρόπου με τον οποίο λειτουργούσαν κλειστές δομές που είχαν διεισδύσει στους κρατικούς θεσμούς, στις διπλωματικές αποστολές, στον Τύπο, στην εκπαίδευση και στην κοινωνία των πολιτών.

Η 15η Ιουλίου έχει ιδιαίτερη σημασία και για τη Θράκη. Διότι όσα συνέβησαν εκείνο το βράδυ και αμέσως μετά κατέδειξαν ποιοι κύκλοι στο εσωτερικό της μειονοτικής κοινωνίας τάχθηκαν υπέρ της δημοκρατικής βούλησης, ποιοι επέλεξαν να σιωπήσουν και ποιοι προτίμησαν να καθορίσουν τη στάση τους ανάλογα με την έκβαση των γεγονότων.

Στη δέκατη επέτειο δεν αρκεί να θυμηθούμε μόνο τη νύχτα της απόπειρας πραξικοπήματος. Οφείλουμε να επαναφέρουμε στη μνήμη μας τις σχέσεις που είχαν διαμορφωθεί εκείνη την περίοδο στη Θράκη, τις παρεμβάσεις στη μειονοτική πολιτική και τους μηχανισμούς χειραγώγησης της κοινής γνώμης.

Η ενημέρωση όσων δεν γνωρίζουν, η υπενθύμιση σε όσους έχουν ξεχάσει και η αποτροπή της επανεμφάνισης των ίδιων μεθόδων με διαφορετικές ονομασίες αποτελούν απαίτηση της δημοκρατικής μνήμης.

Ένα άρθρο από το αρχείο που φτάνει μέχρι το σήμερα

Ένα από τα σημαντικότερα σημεία αφετηρίας αυτής της συζήτησης είναι το άρθρο του δημοσιογράφου και αρθρογράφου Ayhan Demir, με τίτλο «Η δομή της FETÖ στην Ελλάδα», το οποίο δημοσιεύθηκε στην τουρκική εφημερίδα Yeni Akit στις 6 Δεκεμβρίου 2017.

Διαβάζοντας εκ νέου σήμερα το άρθρο του Demir, δεν μπορεί κανείς να το αντιμετωπίσει απλώς ως ένα άρθρο γνώμης που αντανακλούσε το πολιτικό κλίμα της εποχής. Στο κείμενο εξετάζονται ονομαστικά εκπαιδευτικά ιδρύματα, πρόσωπα, δημοσιογραφικοί κύκλοι και οικογενειακές σχέσεις που φέρονται να συνδέονταν με τις δραστηριότητες της FETÖ στην Ελλάδα.

Ο Demir γράφει ότι η FETÖ δεν κατόρθωσε να αποκτήσει στην Ελλάδα τόσο εκτεταμένη θεσμική βάση όσο σε ορισμένες άλλες βαλκανικές χώρες· υποστηρίζει, ωστόσο, ότι ανέπτυξε δραστηριότητα μέσω δομών όπως το εκπαιδευτικό κέντρο Analiz Dershanesi και το Κέντρο Εκμάθησης Αγγλικής Γλώσσας Elit.

Στο άρθρο επισημαίνεται επίσης το ενδιαφέρον του Abdullah Aymaz, ο οποίος παρουσιάζεται ως πρόσωπο της ανώτερης ηγετικής δομής της οργάνωσης, για την Ελλάδα, καθώς και ο γάμος της κόρης του, Ümmü Aymaz Dede, με τον Evren Dede, γνωστό από το περιοδικό Azınlıkça και την ιστοσελίδα azinlikca.net.

Ο Ayhan Demir θέτει ακόμη στο επίκεντρο ισχυρισμούς σύμφωνα με τους οποίους ο Evren Dede είχε ρόλο στις οργανώσεις «κουρμπάνι» και «χιμέτ» της FETÖ. Πρόκειται για σοβαρούς ισχυρισμούς που περιλαμβάνονται στο άρθρο του Demir και θεμελιώνουν δικαίωμα απάντησης για τα πρόσωπα στα οποία αναφέρονται. Παρ’ όλα αυτά, παρά την πάροδο των ετών, αυτές οι σχέσεις δεν έχουν συζητηθεί ούτε έχουν αποσαφηνιστεί σε όλες τους τις διαστάσεις ενώπιον της κοινής γνώμης της Θράκης.

Για τον λόγο αυτό, το συγκεκριμένο άρθρο δεν αποτελεί την τελική κρίση της σημερινής μας αποτίμησης, αλλά ένα σημείο εκκίνησης που μας επιτρέπει να επανεξετάσουμε το παρελθόν.

Τι έκανε ο καθένας στη Θράκη τη νύχτα της 15ης Ιουλίου;

Όλοι όσοι βρίσκονταν στη Θράκη τη νύχτα της 15ης Ιουλίου και παρακολουθούσαν από κοντά τις εξελίξεις στην Τουρκία θυμούνται τη στάση «αναμονής και παρατήρησης» που τήρησαν ορισμένοι κύκλοι.

Την ώρα που ο τουρκικός λαός στεκόταν απέναντι στα άρματα μάχης, ορισμένα πρόσωπα και περιβάλλοντα απέφυγαν να λάβουν εγκαίρως σαφή θέση κατά της απόπειρας πραξικοπήματος. Αντί να τοποθετηθούν αμέσως υπέρ της δημοκρατικής βούλησης, περίμεναν να διαπιστώσουν προς ποια κατεύθυνση θα κατέληγαν οι εξελίξεις.

Η σιωπή αυτή δεν αποτελούσε μια απλή έκφραση δισταγμού. Για όσους παρακολουθούν επί σειρά ετών τις ισορροπίες ισχύος στη Θράκη, η συγκεκριμένη στάση ερμηνεύθηκε ως ένας υπολογισμός τοποθέτησης στο πλευρό εκείνου που τελικά θα επικρατούσε.

Το ποια στάση θα είχαν υιοθετήσει ορισμένοι κύκλοι, εάν η απόπειρα πραξικοπήματος είχε επιτύχει, παραμένει ακόμη και σήμερα ένα ιστορικό και ηθικό ερώτημα που απαιτεί απάντηση.

Η αποτυχία της απόπειρας πραξικοπήματος, χάρη στην αντίσταση του τουρκικού λαού, δεν ανέτρεψε μόνο τους σχεδιασμούς στην Τουρκία. Οδήγησε ταυτόχρονα στην επανεξέταση της θέσης ορισμένων κύκλων στη Θράκη, οι οποίοι μέχρι τότε θεωρούσαν τους εαυτούς τους ανέγγιχτους και υπεράνω κάθε αμφισβήτησης.

Το Γενικό Προξενείο Κομοτηνής και η πραγματικότητα του Mustafa Sarnıç

Μία από τις εξελίξεις που συγκλόνισαν περισσότερο τη Θράκη μετά τη 15η Ιουλίου ήταν η απομάκρυνση από το τουρκικό Υπουργείο Εξωτερικών, με νομοθετικό διάταγμα, του Mustafa Sarnıç, ο οποίος είχε διατελέσει Γενικός Πρόξενος της Τουρκίας στην Κομοτηνή.

Η απομάκρυνση αυτή προκάλεσε, όπως ήταν φυσικό, την επανεξέταση των σχέσεων που είχε αναπτύξει ο Sarnıç κατά τη διάρκεια της θητείας του στην Κομοτηνή, καθώς και της στάσης του απέναντι στη μειονοτική πολιτική.

Στο σημείο αυτό πρέπει να γίνει μια σαφής νομική διάκριση: Η απομάκρυνση ενός δημοσίου λειτουργού με νομοθετικό διάταγμα δεν ταυτίζεται με την ύπαρξη αμετάκλητης ποινικής καταδίκης σε βάρος του. Η συγκεκριμένη διοικητική πράξη, ωστόσο, δεν εμποδίζει τη διερεύνηση των πολιτικών γεγονότων και των καταγγελλόμενων παρεμβάσεων που συνδέονται με τη θητεία του Sarnıç.

Άλλωστε, η περίοδος Sarnıç δεν περιορίζεται στις συζητήσεις περί διασυνδέσεών του με την οργάνωση, οι οποίες αναδείχθηκαν μετά τη 15η Ιουλίου. Στη μνήμη όσων έζησαν εκείνη την περίοδο και παρακολουθούσαν από κοντά τη μειονοτική πολιτική έχουν καταγραφεί πολύ παλαιότερα και συγκεκριμένα περιστατικά.

Οι εκλογές του 2012: Η παρέμβαση με το αίτημα «να μην είναι υποψήφιος ο Ιλχάν Αχμέτ»

Όσα συνέβησαν πριν από τις βουλευτικές εκλογές του 2012 αποτελούν ένα από τα χαρακτηριστικότερα παραδείγματα παρέμβασης στην ελεύθερη βούληση του μειονοτικού εκλογικού σώματος.

Είναι γνωστό ότι ο Mustafa Sarnıç κάλεσε στην επίσημη έδρα του τον τότε πρόεδρο της Νομαρχιακής Οργάνωσης Ροδόπης της Δημοκρατικής Αριστεράς – ΔΗΜΑΡ και, παρεμβαίνοντας στη διαμόρφωση του ψηφοδελτίου του κόμματος, ζήτησε να μην είναι υποψήφιος βουλευτής ο Ιλχάν Αχμέτ.

Το περιστατικό αυτό δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί ως μια απλή πολιτική συμβουλή ή ως έκφραση προσωπικής άποψης. Η απόπειρα ενός εκπροσώπου ξένης διπλωματικής αρχής να υποδείξει σε πολιτικό κόμμα της χώρας στην οποία υπηρετεί ποιος πρέπει ή δεν πρέπει να είναι υποψήφιος βουλευτής αποτελεί εξαιρετικά σοβαρό ζήτημα από την άποψη των δημοκρατικών αρχών, των διπλωματικών κανόνων και των κυριαρχικών δικαιωμάτων της Ελλάδας.

Η κεντρική διοίκηση της ΔΗΜΑΡ και η οργάνωση του κόμματος στη Ροδόπη δεν υπέκυψαν στην παρέμβαση αυτή. Κατέστησαν σαφές ότι η αρμοδιότητα επιλογής των υποψηφίων ανήκε όχι σε ένα προξενείο, αλλά στο πολιτικό κόμμα και στα δημοκρατικά του όργανα. Η υποψηφιότητα του Ιλχάν Αχμέτ δεν παρεμποδίστηκε.

Τον τελευταίο λόγο είχε τελικά το εκλογικό σώμα της Θράκης.

Χωρίς να διαθέτει πίσω του οποιαδήποτε προξενική υποστήριξη, μηχανισμό εξωτερικής παρέμβασης ή το κατεστημένο, ο Ιλχάν Αχμέτ έλαβε περισσότερες από 12.000 ψήφους. Οι ψηφοφόροι απέδειξαν στην κάλπη ότι κανείς δεν μπορεί να αποφασίζει εκ των έξω ποιος θα τους επιβληθεί ως εκπρόσωπός τους.

Το αποτέλεσμα αυτό δεν αποτέλεσε μόνο μια προσωπική εκλογική επιτυχία. Ήταν η δημοκρατική απάντηση της μειονότητας απέναντι στην κηδεμονία. Ανέδειξε, επίσης, με τρόπο αδιαμφισβήτητο την άμεση και ισχυρή πολιτική σχέση του Ιλχάν Αχμέτ με τη μειονοτική κοινωνία.

Ανατρέχοντας σήμερα σε εκείνη την περίοδο, προκύπτει το εξής συμπέρασμα: Ένας πολιτικός που δεν υποτάχθηκε στα εδραιωμένα συμφέροντα είχε ήδη επιλεγεί ως στόχος ενός συγκεκριμένου συστήματος από το 2012.

Προξενική αποστολή ή απόπειρα διαχείρισης της μειονοτικής πολιτικής;

Αποστολή ενός Γενικού Προξενείου δεν είναι να διαχειρίζεται την εσωτερική πολιτική της χώρας στην οποία λειτουργεί ούτε να επιλέγει εκπροσώπους για λογαριασμό της μειονότητας.

Η ευθύνη των διπλωματικών αντιπροσωπειών είναι να συμβάλλουν στην ανάπτυξη των σχέσεων μεταξύ των δύο χωρών, να παρέχουν προξενικές υπηρεσίες, να θέτουν τα θεμιτά ζητήματα στις αρμόδιες αρχές και να ενισχύουν την αμοιβαία εμπιστοσύνη.

Αντιθέτως, ο καθορισμός των υποψηφίων βουλευτών, η συγκρότηση δημοτικών συνδυασμών, η παρέμβαση στην επιλογή των επικεφαλής των μειονοτικών θεσμών ή η κατηγοριοποίηση των δημοσιογράφων σύμφωνα με την πολιτική τους τοποθέτηση δεν αποτελούν μέρος της διπλωματικής αποστολής.

Υποστηρίζεται ότι κατά την περίοδο του Mustafa Sarnıç παραβιάστηκαν ακριβώς αυτά τα όρια.

Στη μνήμη του Τύπου της Θράκης παραμένουν ακόμη ζωντανές οι μαρτυρίες σύμφωνα με τις οποίες ο Sarnıç καλούσε στο Γενικό Προξενείο δημοσιογράφους της μειονότητας που δεν συμμερίζονταν τις απόψεις του, δεν υπηρετούσαν το σύστημα που είχε διαμορφωθεί ή ασκούσαν κριτική μέσα από τα δημοσιεύματά τους, ασκώντας πίεση και εκτοξεύοντας απειλές εναντίον τους.

Οι μαρτυρίες αυτές πρέπει να τεκμηριωθούν και να συζητηθούν δημόσια, με τη συμμετοχή και των προσώπων στα οποία αναφέρονται. Διότι η διάκριση των δημοσιογράφων από μια διπλωματική αρχή σε «δικούς μας» και «αντιπάλους» συνιστά άμεση παρέμβαση στην ελευθερία της έκφρασης στο εσωτερικό της μειονότητας.

Γιατί πρέπει να επανεξεταστεί η στενή σχέση Mustafa Sarnıç–Evren Dede;

Η στενή σχέση που ανέπτυξε ο Mustafa Sarnıç με τον ιδιοκτήτη του περιοδικού Azınlıkça, Evren Dede, κατά τη θητεία του στην Κομοτηνή δεν είχε περάσει απαρατήρητη από την κοινή γνώμη.

Στο άρθρο του Ayhan Demir το 2017 αναφέρεται ρητά ότι ο Evren Dede είναι παντρεμένος με την κόρη του Abdullah Aymaz, ο οποίος παρουσιάζεται ως πρόσωπο της ανώτερης ηγεσίας της FETÖ. Με αυτόν τον τρόπο, ορισμένες σχέσεις που εκείνη την εποχή θεωρούνταν απλώς πολιτικές επαφές άρχισαν μετά τη 15η Ιουλίου να επανεξετάζονται μέσα από ένα διαφορετικό πρίσμα.

Ασφαλώς, μια συγγενική σχέση δεν αποτελεί από μόνη της απόδειξη ότι ένα πρόσωπο είναι μέλος οργάνωσης ή ένοχο τέλεσης αδικήματος. Η ποινική ευθύνη είναι προσωπική και μπορεί να θεμελιωθεί μόνο βάσει συγκεκριμένων αποδεικτικών στοιχείων.

Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο το άρθρο του Ayhan Demir πρέπει να υπενθυμιστεί σήμερα. Τα πρόσωπα και οι σχέσεις που κατονομάζονται στο άρθρο οφείλουν να συζητηθούν ανοιχτά ενώπιον της κοινής γνώμης της Θράκης. Αποκάλυψη δεν σημαίνει διατύπωση ατεκμηρίωτων κατηγοριών· σημαίνει παρουσίαση, χωρίς απόκρυψη, των σχέσεων που έχουν ήδη δημοσιοποιηθεί και απαίτηση παροχής εξηγήσεων.

Το σχέδιο του «ανεξάρτητου συνδυασμού» στον Δήμο Κομοτηνής

Μια ακόμη πρωτοβουλία που αποτέλεσε αντικείμενο συζήτησης κατά την περίοδο του Mustafa Sarnıç ήταν η υποστήριξη της συγκρότησης ενός «ανεξάρτητου συνδυασμού» στα όρια του Δήμου Κομοτηνής.

Η συγκρότηση ανεξάρτητου συνδυασμού στις αυτοδιοικητικές εκλογές αποτελεί ασφαλώς δημοκρατικό δικαίωμα. Δεν είναι, όμως, το ίδιο πράγμα ένας συνδυασμός που προκύπτει μέσα από τη βάση της κοινωνίας και την ελεύθερη πολιτική βούληση και ένας συνδυασμός που συγκροτείται ως σχέδιο πολιτικής μηχανικής, σχεδιασμένο εκ των έξω.

Το πρόσωπο που τοποθετήθηκε επικεφαλής του συγκεκριμένου συνδυασμού, οι σχέσεις που βρίσκονταν πίσω από το εγχείρημα και η εκστρατεία που πραγματοποιήθηκε αποδυνάμωσαν την κοινή εκπροσώπηση της μειονότητας στον Δήμο Κομοτηνής. Σπαταλήθηκαν στρατηγικές πολιτικές δυνατότητες που θα μπορούσε να αξιοποιήσει η μειονότητα στο μέλλον και κατακερματίστηκε η ικανότητά της να διαδραματίζει ουσιαστικό ρόλο στην τοπική αυτοδιοίκηση.

Η μειονότητα δεν ενισχύθηκε πλουραλιστικά μέσα από τις φυσικές της διαφοροποιήσεις· διαιρέθηκε προς εξυπηρέτηση των συμφερόντων συγκεκριμένων κύκλων.

Υπάρχουν σοβαρές πολιτικές εκτιμήσεις σύμφωνα με τις οποίες σημαντικό ρόλο σε αυτή τη διαδικασία διαδραμάτισαν ο Evren Dede από τον κύκλο του Azınlıkça και ο İlhan Tahsin, ιδιοκτήτης της εφημερίδας Birlik. Η κριτική ότι οι συγκεκριμένοι κύκλοι, μολονότι εμφανίζονταν να ενεργούν στο όνομα της υπεράσπισης των μειονοτικών δικαιωμάτων, υπηρετούσαν τελικά ένα δίκτυο πολιτικών συμφερόντων που αποδυνάμωνε αντί να ενισχύει τη δύναμη εκπροσώπησης της μειονότητας, εξακολουθεί να παραμένει επίκαιρη.

Το πραγματικό κριτήριο δεν είναι η ρητορική, αλλά το αποτέλεσμα. Εάν μια πρωτοβουλία αποδυναμώνει τη δημοκρατική εκπροσώπηση, τη θεσμική ικανότητα και τη διαπραγματευτική ισχύ της μειονότητας, τότε δεν έχει σημασία με ποιες εθνικές ή εθνικιστικές έννοιες επιχειρεί να αυτοπαρουσιαστεί.

Ο Sarnıç έφυγε· τελείωσε όμως και η μέθοδος;

Η συζήτηση περί κηδεμονίας στη μειονοτική πολιτική δεν έληξε με την αποχώρηση του Mustafa Sarnıç. Τα πρόσωπα άλλαξαν, η γλώσσα που χρησιμοποιήθηκε έγινε άλλοτε ηπιότερη και άλλοτε σκληρότερη· ωστόσο, διαπιστώθηκε ότι συνεχίστηκε η πρακτική του εξωτερικού καθορισμού των προσώπων που θα εκπροσωπούσαν τη μειονότητα.

Ένα σημαντικό μέρος των Γενικών Προξένων που τοποθετήθηκαν αργότερα στην Κομοτηνή αρκέστηκε στο περιορισμένο πεδίο πληροφόρησης που του προσέφερε το κατεστημένο, αντί να προσεγγίσει την πραγματική πολυμορφία της μειονοτικής κοινωνίας.

Ο Osman İlhan Şener, ο οποίος κατόρθωσε να αναλύσει ορθά την περιοχή και τις διαφορετικές ισορροπίες στο εσωτερικό της μειονότητας, πρέπει από αυτή την άποψη να αξιολογηθεί ξεχωριστά. Κατά τις υπόλοιπες περιόδους, διαπιστώθηκε ότι ορισμένοι διπλωμάτες βρέθηκαν υπό την καθοδήγηση κύκλων που αυτοπαρουσιάζονταν ως οι μοναδικοί εκπρόσωποι ολόκληρης της μειονότητας.

Η περίοδος Murat Ömeroğlu

Κατά την περίοδο του Murat Ömeroğlu διατυπώθηκαν σοβαρές επικρίσεις ότι επιχειρήθηκε να περιοριστούν η πολυφωνία και οι διαφορετικές εποικοδομητικές απόψεις στο εσωτερικό της μειονότητας, ενώ υποστηρίχθηκαν τεχνητοί σχηματισμοί που ενίσχυαν τον κοινωνικό διχασμό.

Υποστηρίχθηκε επίσης ότι ο Ömeroğlu, αντί να ακολουθεί πρωτίστως τη θεσμική βούληση του τουρκικού Υπουργείου Εξωτερικών, είχε καταστεί δεκτικός στην πολιτική καθοδήγηση άλλων δομών που διέθεταν τότε επιρροή στην Τουρκία. Αυτό πρέπει να τεκμηριωθεί και να αποσαφηνιστεί. Ως προς το πολιτικό αποτέλεσμα, όμως, παραμένει το γεγονός ότι δεν κατέστη δυνατό να αναπτυχθεί μια υγιής σχέση με τους ανεξάρτητα σκεπτόμενους κύκλους και ότι το κατεστημένο ενισχύθηκε ακόμη περισσότερο.

Η περίοδος Aykut Ünal

Κατά την περίοδο του Aykut Ünal επιχειρήθηκε να δοθεί η εικόνα μιας περισσότερο προσεκτικής και παθητικής διπλωματίας. Ωστόσο, ιδιαίτερα μετά τις σοβαρές αποτυχίες στο πεδίο κατά τις εκλογές του 2023, διαπιστώθηκε ότι ούτε ο Ünal κατόρθωσε να απεγκλωβιστεί από την καθοδήγηση των κατεστημένων κύκλων στο εσωτερικό της μειονότητας.

Πρέπει, επίσης, να υπενθυμιστεί εδώ, ως ιστορικό στοιχείο, ότι ο πατέρας του Aykut Ünal, Abidin Ünal, υπηρετούσε ως Αρχηγός της τουρκικής Πολεμικής Αεροπορίας κατά την απόπειρα πραξικοπήματος της 15ης Ιουλίου.

Η προσπάθεια ερμηνείας του συνόλου της μειονότητας με βάση τις πληροφορίες που παρέχουν λίγα μόνο πρόσωπα αποτελεί διπλωματική αποτυχία. Η κοινωνία της Θράκης δεν είναι ένα ομοιογενές σύνολο που μπορεί να διοικείται από ένα και μοναδικό κέντρο. Οι τουρκικής καταγωγής μειονοτικοί, οι Πομάκοι, οι Ρομά, οι μουσουλμάνοι πολίτες διαφορετικών πολιτικών αντιλήψεων, οι νέοι, οι γυναίκες, οι επιχειρηματίες και οι ανεξάρτητοι εκπρόσωποι της κοινωνίας των πολιτών πρέπει να ακούγονται χωριστά και αυτοτελώς.

Το καθεστώς του «μοναδικού εκπροσώπου» δεν προστατεύει τη μειονότητα

Η μεγαλύτερη πλάνη των διπλωματών που έρχονται στη Θράκη είναι ότι αποδέχονται πως μια στενή ομάδα, η οποία αυτοπαρουσιάζεται ως «ο μοναδικός εκπρόσωπος της εθνικής γραμμής», μιλά εξ ονόματος ολόκληρης της μειονότητας.

Οι κύκλοι αυτοί, αντί να μεταφέρουν τις πραγματικές οικονομικές, κοινωνικές και θεσμικές διαστάσεις των προβλημάτων της περιοχής, συχνά παρέχουν πληροφορίες που εξυπηρετούν τη διατήρηση της δικής τους πολιτικής θέσης. Η ανεργία, η μετανάστευση, η εκπαίδευση, η γεωργία, η φτώχεια, η δημογραφική υποχώρηση και οι θεσμικές ανισότητες περνούν σε δεύτερη μοίρα, ενώ συμβολικές συγκρούσεις και προσωπικές μάχες εξουσίας παρουσιάζονται ως τα κυριότερα προβλήματα της μειονότητας.

Ως αποτέλεσμα, οι διπλωμάτες καθοδηγούνται λανθασμένα, ο υγιής πλουραλισμός στο εσωτερικό της μειονότητας καταπνίγεται και παρουσιάζεται στην Άγκυρα μια εικόνα της Θράκης που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.

Η αντίληψη αυτή δεν ωφελεί ούτε τα τουρκικής καταγωγής μέλη της μειονότητας ούτε τους Πομάκους ούτε τους Ρομά ούτε τη χριστιανική ελληνική κοινωνία της περιοχής ούτε τις υπόλοιπες θρησκευτικές ομάδες. Η ίδια αντίληψη εμποδίζει, επίσης, την οικοδόμηση μιας μόνιμης σχέσης μεταξύ Άγκυρας και Αθήνας, βασισμένης στην αμοιβαία εμπιστοσύνη.

Σήμερα δεν μιλάμε για τη FETÖ, αλλά για την ίδια μέθοδο κηδεμονίας

Στο σημείο αυτό πρέπει να γίνει μια ιδιαίτερα σημαντική διάκριση.

Δεν υποστηρίζεται ότι όλα τα πρόσωπα και οι δομές που επικρίνονται σήμερα στο εσωτερικό της μειονότητας αποτελούν μέλη της FETÖ. Μια τέτοια γενίκευση θα ήταν τόσο νομικά εσφαλμένη όσο και πολιτικά δυσανάλογη.

Ωστόσο, παρουσιάζονται αξιοσημείωτες ομοιότητες ανάμεσα στις μεθόδους κηδεμονίας που χρησιμοποιούσε η FETÖ και σε εκείνες στις οποίες καταφεύγουν σήμερα ορισμένοι κύκλοι του κατεστημένου:

Κατά συνέπεια, το ζήτημα που συζητούμε δεν αφορά μόνο το αν μια συγκεκριμένη οργάνωση εξακολουθεί να υφίσταται. Το ουσιαστικό ζήτημα είναι η συνέχιση, μέσω διαφορετικών προσώπων, της νοοτροπίας που θέτει τη λαϊκή βούληση υπό κηδεμονία.

Τα πρόσωπα μπορεί να αλλάζουν· η μέθοδος, όμως, μπορεί να παραμένει ίδια.

Η Συμβουλευτική Επιτροπή και η απομάκρυνση αιρετών εκπροσώπων

Οι πρόσφατες εξελίξεις στη Συμβουλευτική Επιτροπή της Τουρκικής Μειονότητας Θράκης αξιολογούνται ως ένα από τα σύγχρονα παραδείγματα αυτής της αντίληψης περί κηδεμονίας.

Η απομάκρυνση εκπροσώπων που έχουν εκλεγεί από τον λαό, χωρίς σαφή αιτιολογία, διαφανή διαδικασία και παροχή δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης, είναι απαράδεκτη από την άποψη της δημοκρατικής νομιμοποίησης.

Μια επιτροπή δεν αποτελεί αρχή ανώτερη από τους εκλεγμένους βουλευτές και δημάρχους. Καμία δομή που δεν έχει λάβει άμεση εντολή από τον λαό δεν δικαιούται να αποκλείει χωρίς εξηγήσεις τους εκπροσώπους που αναδείχθηκαν μέσα από την κάλπη.

Εάν η Συμβουλευτική Επιτροπή επιθυμεί να εκπροσωπεί τη συλλογική σκέψη της μειονότητας, πρέπει να λειτουργεί με πλουραλισμό, διαφάνεια και λογοδοσία. Από τη στιγμή που μετατρέπεται σε μια κλειστή εξουσία, η οποία επιβάλλει στην κοινωνία τις πολιτικές αποφάσεις μιας συγκεκριμένης ομάδας, χάνει την αξίωσή της να εκπροσωπεί το σύνολο.

Η υπόθεση του τεμένους Τσινάρ: Αγώνας για δικαιώματα ή πολιτική πρόκληση;

Το περιστατικό στο τέμενος Τσινάρ της Ξάνθης καταδεικνύει, επίσης, τον τρόπο με τον οποίο ένα νομικό ζήτημα μετατράπηκε σε πολιτική σύγκρουση.

Ο νομικός πυρήνας της υπόθεσης αφορά το εάν εμποδίστηκε συγκεκριμένο πρόσωπο να ασκήσει τη λατρεία του και το εάν οι πράξεις όσων ενεπλάκησαν στοιχειοθετούν ποινικά αδικήματα σύμφωνα με το ελληνικό ποινικό δίκαιο. Επομένως, πρόκειται πρωτίστως για μια δικαστική υπόθεση που αφορά συγκεκριμένες πράξεις και ατομικές ποινικές ευθύνες.

Παρά ταύτα, το περιστατικό παρουσιάστηκε ως εθνική και πολιτική υπόθεση που αφορούσε ολόκληρη τη μειονότητα. Αντί να τεθούν στο επίκεντρο οι συγκεκριμένες πράξεις που εξετάστηκαν από το δικαστήριο, επιχειρήθηκε η δημιουργία μιας ευρύτερης πολιτικής κινητοποίησης γύρω από το ζήτημα των μουφτήδων.

Η προσέγγιση αυτή δεν ωφέλησε το θεμιτό αίτημα της μειονότητας ως προς τη διαδικασία ανάδειξης των μουφτήδων. Αντιθέτως, προκάλεσε σοβαρή ζημία, δημιουργώντας τον κίνδυνο ταύτισης αυτού του σημαντικού ζητήματος με παράνομες ενέργειες.

Η υπεράσπιση των μειονοτικών δικαιωμάτων δεν προϋποθέτει τη δικαιολόγηση της παρεμπόδισης της θρησκευτικής ελευθερίας ενός προσώπου. Η τοποθέτηση της ετικέτας της «εθνικής υπόθεσης» πάνω σε κάθε συμπεριφορά που κινείται εκτός του νόμου δεν ενισχύει τον αγώνα για δικαιώματα· τον καθιστά αδύνατο να υποστηριχθεί.

Παρεμβάσεις προς δημάρχους, υποψηφίους και μέσα ενημέρωσης

Η αντίληψη περί κηδεμονίας δεν αποτελεί αποκλειστικά ζήτημα του παρελθόντος.

Η παρασκηνιακή επιβολή πολιτικών οδηγιών σε μειονοτικούς δημάρχους, η παρέμβαση στον καθορισμό των επικεφαλής θεσμών, οι απόπειρες επιλογής των υποψηφίων βουλευτών και η παροχή υποστήριξης μόνο σε συγκεκριμένους υποψηφίους, με παράλληλο χαρακτηρισμό των υπολοίπων ως «προδοτών», συγκαταλέγονται στις μεθόδους που χρησιμοποιούνται ακόμη και σήμερα.

Σε αυτές προστίθεται το δημοσιογραφικό εμπάργκο που εφαρμόζεται από τα μέσα ενημέρωσης της μειονοτικής «δεξαμενής». Τα πρόσωπα που έχει αποφασιστεί να υποστηριχθούν προβάλλονται διαρκώς, ενώ οι πολιτικοί που κινούνται ανεξάρτητα είτε αποσιωπώνται πλήρως είτε στοχοποιούνται συστηματικά.

Αυτό δεν αποτελεί δημοσιογραφική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό ελέγχου της κοινής γνώμης.

Η προσπάθεια επιβολής μέσω της δύναμης των μέσων ενημέρωσης της επιλογής που πρέπει να κάνει ο μειονοτικός ψηφοφόρος, αντί της ισότιμης παροχής πληροφόρησης, αποτελεί έλλειψη σεβασμού προς την ελεύθερη βούληση του λαού.

Η ελληνική κυριαρχία και ο δεσμός ιθαγένειας της μειονότητας

Οι εξωτερικές παρεμβάσεις στη μειονοτική πολιτική είναι, πρωτίστως, αντίθετες προς τη συνταγματική τάξη, τους νόμους και τα κυριαρχικά δικαιώματα της Ελλάδας.

Τα μέλη της μειονότητας της Θράκης είναι Έλληνες πολίτες. Επιλέγουν οι ίδιοι τους βουλευτές, τους δημάρχους και τις πολιτικές τους προτιμήσεις στο πλαίσιο της δημοκρατικής τάξης της Ελλάδας.

Η ύπαρξη ιστορικών και πολιτιστικών δεσμών της μειονότητας με την Τουρκία, καθώς και δεσμών που απορρέουν από τη Συνθήκη της Λωζάννης, δεν παρέχει σε κανέναν το δικαίωμα να καθορίζει εκ των έξω πολιτικούς υποψηφίους ή να παρεμβαίνει στους δημοκρατικούς θεσμούς.

Η διατήρηση των δεσμών με την Τουρκία και ο σεβασμός των κυριαρχικών δικαιωμάτων της Ελλάδας δεν αποτελούν αντικρουόμενες έννοιες. Αντιθέτως, η υγιής ανάπτυξη των σχέσεων μεταξύ των δύο χωρών μπορεί να επιτευχθεί μόνο μέσα από τη διατήρηση αυτής της ισορροπίας.

Οι προκλητικές προσεγγίσεις που φέρνουν σχεδιασμένα τα μέλη της μειονότητας αντιμέτωπα με το ελληνικό κράτος δεν υπηρετούν ούτε τα μειονοτικά δικαιώματα ούτε την Τουρκία ούτε τις ελληνοτουρκικές σχέσεις.

Το ερώτημα που πρέπει να τεθεί δέκα χρόνια μετά τη 15η Ιουλίου

Στο τέλος της δεκαετίας από το 2016 έως το 2026, οφείλουμε να θέσουμε το ακόλουθο ερώτημα:

Η δομή που εμφανίζεται σήμερα στη σκηνή ενδέχεται να μην ονομάζεται FETÖ. Μπορεί να έχουν αλλάξει τα πρόσωπα, η ρητορική και η θεσμική της εικόνα. Εάν, όμως, αγνοεί τη λαϊκή βούληση, καθορίζει τους υποψηφίους, αποκλείει τους αιρετούς, ελέγχει τα μέσα ενημέρωσης και χαρακτηρίζει «προδότες» όσους διατυπώνουν διαφορετική άποψη, τότε η μέθοδος που χρησιμοποιεί παραμένει στην ουσία η ίδια.

Πραγματικός πατριωτισμός δεν είναι η υποθήκευση της βούλησης των μελών της μειονότητας.

Πραγματική υπεράσπιση των μειονοτικών δικαιωμάτων δεν είναι η απομάκρυνση των εκπροσώπων που εκλέχθηκαν από τον λαό, μέσα από κλειστές συσκέψεις.

Πραγματική ενότητα δεν σημαίνει να υπακούουν όλοι σε ένα και μοναδικό κέντρο, αλλά να μπορούν οι διαφορετικές απόψεις να συνυπάρχουν γύρω από κοινά δικαιώματα και δημοκρατικές αρχές.

Όσοι δεν γνωρίζουν πρέπει να μάθουν και όσοι ξέχασαν πρέπει να θυμηθούν

Στη δέκατη επέτειο της 15ης Ιουλίου, εκείνο που πρέπει να γίνει στη Θράκη δεν είναι να καλυφθεί το παρελθόν, αλλά να διατηρηθεί ζωντανή η δημοκρατική μνήμη.

Δεν πρέπει να ξεχαστούν οι σχέσεις που ο Ayhan Demir έφερε πριν από χρόνια στη δημοσιότητα, κατονομάζοντας συγκεκριμένα πρόσωπα. Πρέπει να υπενθυμιστούν οι καταγγελλόμενες πολιτικές παρεμβάσεις της περιόδου Mustafa Sarnıç, οι συζητήσεις γύρω από πρόσωπα όπως ο Evren Dede και ο İlhan Tahsin, οι πιέσεις στον μειονοτικό Τύπο, η πολιτική μηχανική μέσω δημοτικών συνδυασμών και οι απόπειρες καθορισμού των υποψηφίων βουλευτών.

Η υπενθύμιση αυτών των γεγονότων δεν αποτελεί αναζήτηση εκδίκησης. Αποτελεί ευθύνη για την αποτροπή της επανάληψης των ίδιων μεθόδων στο μέλλον.

Σε ένα κράτος δικαίου κανείς δεν μπορεί να κηρύσσεται ένοχος χωρίς αποδεικτικά στοιχεία. Μια συγγενική σχέση δεν αποτελεί από μόνη της απόδειξη εγκλήματος, ενώ η πολιτική κριτική δεν μπορεί να υποκαταστήσει την ποινική καταδίκη. Ωστόσο, οι σχέσεις που έχουν δημοσιοποιηθεί, οι επίσημες πράξεις, οι πολιτικές παρεμβάσεις και οι ιστορικές μαρτυρίες δεν μπορούν να διαγράφονται από τη συλλογική μνήμη μόνο και μόνο επειδή ενοχλούν ορισμένους κύκλους.

Κάθε πρόσωπο που κατονομάζεται έχει δικαίωμα να απαντήσει στους ισχυρισμούς. Η κοινωνία της Θράκης, όμως, έχει επίσης δικαίωμα να γνωρίζει ποιος έκανε τι στο όνομά της στο παρελθόν και να ζητά εξηγήσεις.

Συμπέρασμα: Τον τελευταίο λόγο πρέπει να έχει ο λαός

Το μέλλον της μειονότητας της Θράκης δεν μπορεί να καθορίζεται σε κλειστές δομές, σε προξενικά γραφεία, σε δημοσιογραφικά κέντρα ή σε επιτροπές που τοποθετούν τον εαυτό τους πάνω από τον λαό.

Εγγύηση για το μέλλον της μειονότητας είναι η προστασία της εσωτερικής της αλληλεγγύης και του πλουραλισμού, ο σεβασμός στους νόμους και στη συνταγματική τάξη της Ελλάδας, της οποίας τα μέλη της είναι πολίτες, καθώς και η διατήρηση των ιστορικών δεσμών και των σχέσεων με την Τουρκία που απορρέουν από τη Συνθήκη της Λωζάννης, μέσα σε ένα πλαίσιο δικαίου, αμοιβαίου σεβασμού και υγιούς διπλωματίας.

Κανένα πρόσωπο και καμία δομή δεν μπορεί να θεωρεί τον εαυτό του ανώτερο από τη βούληση της μειονότητας. Κανείς δεν μπορεί, στο όνομα του εθνικισμού, να επιβάλλει υποψηφίους στον λαό, να υπερασπίζεται την παρανομία στο όνομα των μειονοτικών δικαιωμάτων ή να φιμώνει τις διαφορετικές φωνές στο όνομα της ενότητας.

Δέκα χρόνια μετά, αυτό είναι το σημαντικότερο δίδαγμα που άφησε η 15η Ιουλίου στη Θράκη: